Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-15602/12

гор. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-20008/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шкуратовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Управления потребительского рынка гор. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 года, принятое по делу N А55-20008/2012 (судья Степанова И.К.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти Управления потребительского рынка гор. Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ", гор. Тольятти, ОГРН 1056320191850

о демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: городской округ Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, в районе опоры N 88 и установлении порядка и срока для исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами взыскателя - Мэрии городского округа Тольятти, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти Управления потребительского рынка гор. Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с п. 22 ст. 19 Федерального закона РФ N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на расположенной по указанному адресу рекламной конструкции информация подпадает под понятие рекламы, которое определено названной выше нормой Федерального закона РФ от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Ответчик является собственником рассматриваемой рекламной конструкции, что подтверждается договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 1830 от 27.06.2008 года с дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3, N 4 и разрешением на установку рекламной конструкции N 1254 со сроком действия с 01.01.2007 года по 01.01.2012 года.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона РФ N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику было направлено предписание N 34 от 06 февраля 2012 года о демонтаже названной рекламной конструкции со сроком исполнения пять дней с момента получения предписания, которое ответчиком не исполнено. Предписание направлено ответчику почтой и посредством факсимильной связи и им получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отчет об отправке факсом. Данного обстоятельства ответчиком не опровергнуто.

Ответчик предусмотренную договором обязанность не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе" (с изменениями, дополнениями), договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 1830 от 27.06.2008 года на момент направления ответчику предписания N 34 от 06 февраля 2012 года с требованием о демонтаже названной рекламной конструкции со сроком исполнения пять дней с момента получения предписания не истек. В связи с этим, у истца отсутствовали правовые основания для направления данного предписания.

Между тем, в соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Пунктом 2.1 договора N 1830 от 27.06.2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлено, что с учетом заключенного договора N 160 от 15.01.2007 года договор действует с 01.01.2007 года по 31.12.2011 года, то есть пять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Данной нормой установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Поскольку срок действия договора N 1830 от 27.06.2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного ответчиком с истцом, и разрешение N 1254 на установку рекламной конструкции, выданного ответчику истцом, истекли, и ответчик добровольно предусмотренную договором обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

Рассмотрение спора, связанного с нарушение ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, не означает, что истец должен доказывать свое право на передачу имущества в пользование для размещения рекламной конструкции. Поэтому доводы ответчика о том, что истец не является собственником земельного участка под рекламной конструкцией, не подлежит исследованию судом.

Учитывая, что обязательная для арбитражного суда правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, распространяет судебный порядок демонтажа на случаи, когда компетентный орган ранее выдал разрешение на установку рекламной конструкции, арбитражный суд вправе на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить к случаю истечения срока действия разрешения на установку рекламной конструкции порядок, установленный частью 21 и частью 22 статьи 9 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным.

При этом указанные правовые нормы не предусматривают досудебного направления собственнику рекламной конструкции какого-либо предписания, поскольку обязанность собственника демонтировать рекламную конструкцию в данном случае исходит от факта истечения срока действия разрешения, а не действий органа местного самоуправления.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, и истечение срока действия такого разрешения влечет обязанность владельца рекламной конструкции демонтировать эту конструкцию.

Кроме того, выводы суда о необходимости выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку которых истек, противоречат пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статье 19 Закона о рекламе, которыми к полномочиям органов местного самоуправления не отнесена выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку которых истек, разрешение аннулировано или признано недействительным.

Более того, частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что решение об осуществлении принудительного демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции (в случае аннулирования или признания его недействительным) принимается судом по иску органа местного самоуправления городского округа Самара.

В силу части 21 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязаны осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней.

По смыслу закона, возникновение данной обязанности связано с фактом аннулирования разрешения, признания его недействительным или с фактом окончания срока действия разрешения, а не с фактом выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Кроме того, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе" гласит, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе", а именно пункт 20 говорит о том, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

С учетом вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 года, принятое по делу N А55-20008/2012, подлежащим отмене, по делу следует принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 года, принятое по делу N А55-20008/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти Управления потребительского рынка гор. Тольятти удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: городской округ Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, в районе опоры N 88, в срок десять дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции в срок, установленный судебным актом, демонтаж рекламной конструкции произвести силами Мэрии городского округа Тольятти, с возложением расходов понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции на Общество с ограниченной ответственностью РПС "МИЛЛЕНИУМ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев