Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-17222/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-26710/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26710/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь", Самарская область, г. Самара,

к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Самарская область, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью ТК "Теплокомфорт", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25.12.2012 поступила апелляционная жалоба Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26710/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26710/2012 подана Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Самарской области) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26710/2012 и приложенные к ней документы всего на 5 листах, конверт.

Судья

Е.Г.Попова