Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-414/08

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А67-1333/07

(резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Фроловой Н.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

при участии:

от ИФНС России по г. Томску: Свирина Ю.А. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение,

от арбитражного управляющего Сизова Е.В.: Воротовой М.А. по доверенности от 01.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сизова Е.В. (рег. N 07АП-414/08(10)) на определение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2012 (судьи Цыбульский Ю.В., Какушкина Н.Н., Маргулис В.Г.) по делу N А67-1333/07 о несостоятельности (банкротстве) МП "Томскводоканал"

(заявление ФНС России об отстранении Сизова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 Муниципальное предприятие "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010 Бабенко Виктория Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением суда от 19.05.2010 г. конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Сизов Евгений Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".

16 августа 2012 года в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Томску об отстранении Сизова Евгения Валерьевича на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2012 ходатайство удовлетворено. Суд исходил из ненадлежащего исполнения Сизовым Е.В. своих обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал", выразившегося в неоднократном нарушении законодательства о банкротстве при осуществлении им своих полномочий, а также отсутствия у Сизова Е.В. вступившего в законную силу договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Сизов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2012, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в пункте 3.1. указанного договора страхования ответственности арбитражных управляющих ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) была допущена ошибка в указании страховой суммы. Вина арбитражного управляющего Сизова Е.В. в указании в договоре неправильного размера страховой суммы не подтверждена. Договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 04.07.2012 г. вступил в действие после частичной оплаты страховой премии 04.07.2012 г. Признание судом первой инстанции Договора страхования обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N ГС 069-ГОАУ/00197712 от 04.07.2012 г. не вступившим в законную силу, напрямую затрагивает права и обязанности ЗАО "ГУТА-Страхование". Представители конкурсных кредиторов должника, размер требований которых составляет 94,065 %, возражали против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отстранении Сизова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает её не подлежащей удовлетворению, а определение - отмене. Ссылается на отсутствие в деле документов, свидетельствующих о том, что: Договор страхования ответственности арбитражного управляющего заключен на сумму в размере 1 477 620 рублей; оплата страховой премии произведена именно 04.07.2012 г.; оплата произведена в полном объеме. В ходе рассмотрения заявления об отстранении Сизова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал", нашли свое подтверждение основания для отстранения арбитражного управляющего, предусмотренные как абзацем 2, так и абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. ЗАО "ГУТА-Страхование" согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве не является участником дела.

Представитель Сизова Е.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении МП "Томскводоканал" введена 11.02.2008 г., то к правоотношениям в процедуре банкротства МП "Томскводоканал" применяется редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на 11.02.2008 г.

В пункте 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованием настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения судом должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Непредставление арбитражным управляющим в суд соответствующего документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты его утверждения может служить основанием для рассмотрения в судебном заседании вопроса о его отстранении по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда, что, как установил суд, имело место в данном случае.

Исходя из требований пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве, балансовой стоимости активов МП "Томскводоканал" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, Сизов Е.В. должен был заключить в установленный срок договор страхования дополнительной ответственности на страховую сумму 1 477 620 рублей. Указанная обязанность Сизовым Е.В. не исполнена, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2012 г.

Согласно пункту 3.1. Договора страхования ответственности от 04 июля 2012 года N ГС069-ГОАУ00197712, представленного конкурсным управляющим в доказательство устранения допущенных нарушений, страховая сумма установлена в размере 1 467 540,00 рублей.

В подтверждение довода о том, что в договоре допущена ошибка относительно страховой суммы, Сизов Е.В. представил письмо ЗАО "ГУТА-Страхование" N 396 от 03.10.2012 г., в котором названное общество также указало, что в ближайшее время конкурсному управляющему будет направлен договор в новой редакции.

Однако в установленном действующим законодательством порядке изменения в договор не внесены, новый договор сторонами не заключен.

При этом, апелляционный суд считает, что допущенная в договоре ошибка (не опечатка) не может быть устранена путем её признания сторонами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно пункту 4.5 договора, если страховая премия не уплачена или уплачена не полностью в сроки, установленные настоящим договором, то договор считается не вступившим в силу.

Пунктами 4.2-4.4 договора предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия настоящего договора составляет 8 800 руб. и должна быть уплачена безналичным платежом единовременно до 04.07.2012 г.

Датой уплаты страхового взноса считается день поступления всей суммы страхового взноса в кассу либо на расчетный счет страховщика.

Из представленной квитанции N 603526 следует, что Сизовым Евгением Валерьевичем по страховому полису ГОАУ 001977/12 внесена сумма в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей. Информация о дате оплаты в соответствующем разделе квитанции отсутствует. Апеллянт относимыми и допустимыми доказательствами момент внесения денежных средств не подтвердил.

Конкурсным управляющим не оспаривается, что страховой взнос был внесен не в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении условий договора и не позволяет считать его вступившим в силу.

Письмо N 396 от 03.10.2012 г. не может свидетельствовать о предоставлении рассрочки Сизову Е.В. в уплате страхового взноса в рамках договора от 04.07.2012, поскольку не соответствует порядку, установленному пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Сизовым Е.В. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 20 Закона о банкротстве, что свидетельствует о несоответствии его требованиям, предъявляемым названным законом к арбитражным управляющим, утверждаемым в деле о банкротстве.

Помимо этого, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1333/2007 установлены обстоятельства неоднократного нарушения арбитражным управляющим Сизовым Е.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал":

- определением суда от 08.11.2010 г. признано незаконным, как не соответствующее п.1 ст.24, ст.28, п.1 ст. 54, п.2 ст.129, п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего МП "Томскводоканал" Сизова Е.В., выразившееся в не опубликовании сведений об утверждении конкурсного управляющего МП "Томскводоканал"; не исполнении обязанности по ежеквартальному информированию собрания кредиторов о своей деятельности и представлению отчетов, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

- определением суда от 29.09.2011 г. признано незаконным бездействие Сизова Е.В. по не утверждению Порядка реализации имущества Должника, указанного в отчете N 85/09 от 29.05.2009 г., как не соответствующим положениям ст.ст. 24, 129, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- определением суда от 04.07.2012 г. признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Сизова Е.В., выразившееся в не заключении дополнительного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, как не соответствующие положениям пункта 8 статьи 20, статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание выявленные в ходе настоящего дела о банкротстве нарушения, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отстранения Сизова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Обжалуемое определение непосредственно не затрагивает прав и законных интересов ЗАО "ГУТА-Страхование", в связи с чем, необходимость в его привлечении для рассмотрения настоящего ходатайства отсутствовала.

В целом, доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2012 года по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Фролова Н.Н. Усенко Н.А.