Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 17АП-13502/12

г. Пермь

26 декабря 2012 г.

Дело N А60-25709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Никольской Е.О., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Центрстроймонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012,

принятое судьей Микушиной Н.А.,

по делу N А60-25709/2012

по иску ООО "Центрстроймонтаж" (ИНН 6607013379, ОГРН 1106607000147)

к ООО СК "Тагил" (ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда,

при участии

от истца: Ефимов С.А., доверенность от 03.08.2012,

от ответчика: Масленникова Е.А., доверенность от 03.09.2012 N 41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрстроймонтаж" (далее - ООО "Центрстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (далее - ООО СК "Тагил", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнении договора подряда от 20.04.2012 N 20/БР-5, оформленного письмом от 17.05.2012 N 196 "отказ заказчика от договора подряда".

Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования ООО "Центрстроймонтаж" удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно условиям договора заказчик должен перечислять подрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 022 215 руб. 12 коп. на приобретение материалов, однако указанное обязательство не исполнил, перечислив по платежному поручению от 04.05.2012 N 982 лишь 150 000 руб., таким образом, причиной ненадлежащего исполнения истцом (подрядчиком) обязательств по договору, нарушения сроков выполнения работ, явилось недобросовестное бездействие ответчика (заказчика), выразившееся в неисполнении им обязанности по перечислению авансовых платежей, 11.05.2012 допуск сотрудников ООО "Центрстроймонтаж" на строительный объект ответчиком прекращен, что также лишило возможности закончить работы по штукатурке поверхности стен и начать чистовую отделку, ответчик не доказал наличие просрочки в выполнении работ, документы, положенные ответчиком в доказывание просрочки работ, составлены им в одностороннем порядке без приглашения и участия истца.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что отказ от исполнения договора произведен в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора, является правомерным и обоснованным, ответчиком установлено и документально зафиксировано, что истец выполняет работу настолько медленно, что ее выполнение в установленный срок явно невозможно, акт недопуска от 14.05.2012, акт об организации выполненных работ от 23.05.2012 составлены истцом на другой строительный объект, по смыслу заключенного договора подрядчик закупает материалы для выполнения этапов работ, а заказчик возмещает его затраты посредством перечисления платежей по графику, до 28.04.2012 истец не заявлял представителям ответчика требование о перечислении авансового платежа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Тагил" (заказчик) и ООО "Центрстроймонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.04.2012 N 20/БР-5, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика внутренние отделочные работы на объекте заказчика:

- четырехподъездный трехэтажный жилой дом со строительным номером 5 из изделий серии 97 "Феникс" в микрорайоне "Восточный" по улице Борцов революции в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работа выполняется частично из материалов заказчика и частично из материалов подрядчика.

Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в соответствии с нормативной документацией, СНиП, ГОСТ, ТУ, объемах и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.1.5 договора и графиком производства работ (приложение N 3) с 21.04.2012 по 25.05.2012.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право заказчика, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Цена работ составляет 1 802 387 руб. 46 коп., из них 1 022 215 руб. 12 коп. - стоимость материала, предоставляемого подрядчиком, 780 172 руб. 34 коп. - стоимость работ по договору.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов согласно следующему графику:

- до 23.04.2012 - 400 000 руб.,

- до 04.05.2012 - 500 000 руб.,

- до 14.05.2012 - 122 215 руб. 15 коп. (пункт 3.1 договора).

Подрядчик в письмах от 28.04.2012 N 75/12, от 11.05.2012 N 105/12, врученных заказчику, указал на необходимость перечисления авансовых платежей и возможность приостановки производства работ на объекте строительства при их отсутствии.

Согласно платежному поручению от 04.05.2012 N 982 заказчиком перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. В поле "назначение платежа" указано "Оплата по сч. 64 от 03.05.2012 за выполненные работы по дог. от 20.04.2012 20/БР-5".

Комиссией в составе сотрудников ООО СК "Тагил": начальника ОКС Кошелева О.В., старшего инженера ПТО Галушко Л.Ф., инженера ОКС Беспамятных В.В., проведена проверка хода выполнения отделочных работ на строительном объекте: четырехподъездный трехэтажный жилой дом со строительным номером 5 из изделий серии 97 "Феникс" в микрорайоне "Восточный" по улице Борцов революции в городе Нижний Тагил Свердловской области, по результатам которой составлен акт от 14.05.2012. Комиссией установлено несоответствие выполнения строительных работ установленному графику - отставание от графика, в связи с чем окончание работы к 25.05.2012 явно невозможно.

Представителями подрядчика 14.05.2012 составлен акт о недопуске на строительную площадку сотрудников ООО "Центрстроймонтаж", о чем заказчик уведомлен письмом от 14.05.2012 N 04-117 (вручено заказчику 14.05.2012, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на экземпляре письма подрядчика).

ООО СК "Тагил" письмом от 17.05.2012 N 196 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда от 20.04.2012 N 20/БР-5 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подрядчик выполняет строительные работы медленно и их выполнение к сроку, установленному договором, явно невозможно. Кроме того, ссылается на то, что на объекте отсутствует общий журнал работ, скрытые работы заказчику не предъявляются, что свидетельствует о возможном нарушении технологии и качества выполняемых работ.

В письме от 18.05.2012 N 04-181 подрядчик изложил возражения против указанного одностороннего отказа.

Посчитав заявленный заказчиком отказ от исполнения договора недействительным, ООО "Центрстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из условий договора, подрядчик должен закончить выполнение работ в срок до 25.05.2012.

Между тем подрядчиком по состоянию на 14.05.2012 допущено отставание от графика производства работ. Представленные акт проверки выполнения работ на строительном объекте от 14.05.2012, перечень выполненных работ, являющийся приложением к указанному акту, протокол заседания комиссии по контролю за качеством работ от 15.05.2012 свидетельствуют о том, что завершение работы к 25.05.2012 невозможно.

Письмом от 17.05.2012 N 196 ООО СК "Тагил" заявило об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 20.04.2012 N 20/БР-5 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Получение указанного письма подрядчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора недействительным.

Доводы истца о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине ответчика, который не перечислил авансовые платежи (не исполнил встречные обязательства), запретил допуск сотрудников подрядчика на объект производства работ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Условия договора подряда от 20.04.2012 N 20/БР-5 не позволяют сделать вывод о том, что обязанность подрядчика выполнить работы в установленные договором сроки обусловлена обязанностью заказчика перечислить аванс. Кроме того, ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он не мог начать выполнение работ и осуществлять их в предусмотренные сроки в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика. Из имеющихся в деле документов следует, что работы ответчиком осуществлялись и в отсутствие их авансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для приостановления работ только на том основании, что заказчиком авансовые платежи не перечислены.

Из представленного акта о недопуске на строительную площадку от 14.05.2012 следует, что представители ООО "Центрстроймонтаж" не допущены на иной строительный объект, а именно: четырехподъездный трехэтажный жилой дом со строительным номером 16 из изделий серии 97 "Феникс" в микрорайоне "Восточный" по улице Борцов революции в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Ссылка истца на составление ООО СК "Тагил" акта от 14.05.2012 проверки выполнения работ на строительном объекте без участия представителей истца несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Ни законом, ни договором не урегулирован порядок проведения проверки хода и качества работ, необходимость обязательного привлечения подрядчика к проведению соответствующих проверок не установлена. При этом у ответчика имеется возможность опровергнуть результаты проведенных проверок путем предоставления соответствующих доказательств. Однако таких доказательств арбитражному суду не представлено.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу N А60-25709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская Р.А. Балдин