Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 20АП-5737/12

Тула

28 декабря 2012 г.

Дело N А23-2665/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27.12.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 28.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шатово" (Московская обл., Серпуховский р-он, д. Шатово, ОГРН 1025007769302, ИНН 5077009950) - Алехина С.И., от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 40270666800) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шатово" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2012 по делу N А23-2665/2012 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шатово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) о признании права собственности на объекты недвижимости: дома для отдыха N N 2, 3, 5, 7, 15, 16, артскважины NN 1, 2, 9.

Требования мотивированы тем, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра, картографии по Калужской области (далее - росреестр) отказала в регистрации права собственности на недвижимость, указав на то, что общество нарушило установленный режим использования земель лесного фонда. Поскольку у истца отсутствует возможность надлежащим образом оформить право собственности на объекты, то в силу статьей 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен иск о признании права собственности.

Определением суда от 27.09.2012 отказано в привлечении по делу в качестве соответчиков Министерства лесного хозяйства Калужской области, администрации муниципального образования "Тарусский район" Калужской области.

Решением суда от 01.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, Управление Росреестра по Калужской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не состоит в споре о праве с истцом. Кроме того, суд указал, что действия ответчика по отказу в государственной регистрации спорных объектов оспариваются в рамках дел N А23-990/2012, N А23-991/2012, N А23-992/2012, N А23-993/2012, N А23-994/2012, N А23-995/2012, N А23-996/2012, N А23-997/2012, N А23-998/2012, N А23-999/2012, N А23-1000/2012.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. При этом истец полагает, что вывод суда о выборе им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику ошибочен, поскольку в этом случае суд должен был предложить истцу замену ответчика надлежащим, в то время как им, напротив, было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участии в рассматриваемом деле в качестве соответчиков Министерства лесного хозяйства Калужской области, администрации муниципального образования "Тарусский район" Калужской области. Кроме того, по мнению истца, суд принял решение без учета п.59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (т. 5, л. д. 34-35).

В дополнении к апелляционной жалобе от 20.12.2012 истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Министерство лесного хозяйства Калужской области и администрацию муниципального образования "Тарусский район" Калужской области.

Управление Росреестра по Калужской области просит жалобу отклонить, указывая, что в государственной регистрации права собственности на спорные объекты было отказано правомерно, поскольку они являются временными постройками, возведенными на срок договора аренды. Кроме того, ответчик отмечает, что постановление главы МО "Тарусский район" Калужской области от 09.04.2004 N 989 не может трактоваться как разрешение на строительство спорных объектов, а в разрешении на строительство главы СП "Село Волковское" Тарусского района Калужской области от 07.09.2006 отсутствует перечень конкретных объектов, в отношении которых оно выдано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества подтвердил доводы жалобы и возражений на неё.

Представитель истца уточнил заявленное ООО "Шатово" ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерства лесного хозяйства Калужской области и администрации муниципального района "Тарусский район" Калужской области, просил привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что надлежит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, последнее осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству, а на территории, в которую входит предмет спора, - Управление лесного хозяйства по Калужской области, которое к участию в деле привлечено не было.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки, входящие в состав земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности. Согласно Положению о ТУ Росимущества по Калужской области, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта. Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. ТУ Росимущество по Калужской области к участию в деле привлечено не было. Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные истцом ходатайства (с учетом уточнения) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Калужской области и администрации муниципального района "Тарусский район" Калужской области.

Согласно п.3.9.9. Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области к полномочиям министерства отнесено осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Калужской области, в связи с чем его права и законные могут быть затронуты решением по данному делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства разграничения государственной собственности в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты. Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем в рамках рассматриваемого дела могут быть затронуты права и законные интересы администрации муниципального района "Тарусский район" Калужской области.

В связи с этим имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная инстанция вправе решить вопрос о готовности дела к судебном разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции назначает предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований, поскольку считает необходимым выяснить вопрос о субъекте, осуществляющем полномочия собственника земельного участка, на котором расположено спорное имущество, и истребовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению дела N А23-2665/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить предварительное судебное заседание на 06 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Управления лесного хозяйства по Калужской области, Министерство лесного хозяйства Калужской области и администрацию муниципального района "Тарусский район" Калужской области.

4. Обязать истца направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, копию искового заявления, доказательства отправки представить суду.

5. Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Управления лесного хозяйства по Калужской области, Министерство лесного хозяйства Калужской области и администрацию муниципального района "Тарусский район" Калужской области представить суду письменные отзывы на исковое заявление.

6. Предложить сторонам рассмотреть возможность заключения по данному делу мирового соглашения.

7. Признать явку истца, ответчика и третьих лиц в судебном заседании, назначенном на 06 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут, обязательной.

8. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова