Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-14848/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А32-37844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года

по делу N А32-37844/2011

по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) в государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:92, земли населенных пунктов, разрешенное использование - площадка для приема солнечных ванн, аэрарий, аэросолярий, площадью 10 650 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в районе пляжа "Лазурный", участок N 2; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в границах курорта федерального значения, входит в границы первой зоны санитарной охраны курорта, в силу закона отнесен к муниципальной собственности.

Определением от 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

В отзыве Управление Росреестра по Краснодарскому краю сослалось на федеральную принадлежность спорного земельного участка в силу законодательства о курортах и особо охраняемых природных территориях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 в удовлетворении заявления администрации отказано.

Администрация обжаловала указанное решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что в силу Федерального закона N 244-ФЗ спорный земельный участок относится к собственности муниципального образования, на территории которого он расположен. Земли водоохранной зоны, в том числе прибрежной защитной полосы, береговой полосы, не входя, по мнению администрации, в состав земель водного фонда, правом распоряжения этими землями наделены органы местного самоуправления.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 16.08.2011 N 497-р обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент-Регион" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:92 площадью 10 650 кв.м., департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручено зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный земельный участок, заключить и зарегистрировать договор аренды этого участка.

Согласно кадастровому паспорту от 09.08.2011 земельный участок расположен в районе пляжа "Лазурный" Лазаревского района г. Сочи, поставлен на кадастровый учет в 2010 году, весь участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта в границах обременения береговой полосой общего пользования.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:92 в ЕГРП зарегистрировано не было, в реестре федерального имущества участок отсутствует.

22.06.2011 муниципальное образование город-курорт Сочи обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:92. В качестве основания регистрации права муниципальной собственности была предоставлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности, согласно которой право муниципальной собственности на участок возникло в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела по г. Сочи сообщением от 27.07.2011 уведомило об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:92, поскольку водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта и в силу закона относится к федеральной собственности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления администрации, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации входят в состав земель особо охраняемых территорий. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

По мнению суда первой инстанции, водоохранная зона является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Суд также указал, что в силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров, водоохранная зона моря, равная 500 метров, включает в себя также береговую полосу равную 20 метрам. На этом основании суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности.

Администрация в апелляционной жалобе не приводит доводов, опровергающих эти выводы суда первой инстанции, сделанные на основе толкования норм природоохранного законодательства. Доводы жалобы повторяют содержание первоначального заявления, с которым администрация обратилась в суд первой инстанции, однако иной оценки норм материального права в апелляционной жалобе администрация не приводит.

Апелляционный суд также отмечает, что содержащиеся в решении суда выводы соответствуют существующей арбитражной практике. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 по делу N А32-37846/2011 (спор с аналогичными требованиями администрации города Сочи и обстоятельствами дела) выражен следующий правовой подход. В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме. В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м. На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Земельный участок, относящийся к водоохранной зоне и обремененный береговой полосой, является неотъемлемой частью водного объекта.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о федеральной принадлежности территории земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта - Черного моря и о нераспространении Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ на отношения, связанные с разграничением права государственной собственности на земли водного фонда. При этом апелляционный суд также учитывает правовой подход, выработанный арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-9840/2010. Как указал Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.09.2010 по этому делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения. По своей правовой природе земли природоохранного назначения являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме. В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации. Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Аналогичную позицию занял и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.12.2010 по делу N А32-9840/2010. Определением от 28.04.2011 N ВАС-4930/11 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав, что водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для иного толкования норм материального права, приведенных в решении суда по настоящему делу, в связи с чем апелляционная жалоба администрации подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года по делу N А32-37844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина