Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-13951/12

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-19718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления имущественных отношений г. Сарапула

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года, вынесенное судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-19718/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" (ОГРН 1061838019616, ИНН 1838000709)

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы: Чубакова А.В. (паспорт, дов. от 10.01.2012),

должника: Степанова А.Б. (паспорт, дов. от 11.01.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 Муниципальное унитарное предприятие "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" (далее - Должник, Предприятие) признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 12.08.2010 конкурсным управляющим утверждена Ломаева О. М.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Ломаева О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия в размере 10.604.054 руб. 20 коп. в связи с совершением действий, повлекших за собой банкротство должника.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 (судья Бехтольд В.Я.) заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворено в полном объёме.

Управление имущественных отношений г. Сарапула, выступая от имени Муниципального образования "Город Сарапул" и обжалуя определение от 09.11.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Предприятию, являющемуся коммерческой организацией, его собственником по разделительному балансу были переданы активы стоимостью 102.717.160 руб., в связи с чем отсутствует вина собственника имущества в том, что Должник оказался неспособным осуществлять уставные виды деятельности таким образом, чтобы они приносили прибыль. По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятый судом в качестве доказательства рыночной стоимости дебиторской задолженности оценочный отчет N О-026/210-С не является надлежащим доказательством по делу, поскольку отражает оценку дебиторской задолженности на 01.12.2010, но не на дату разделительного баланса.

Единственный конкурсный кредитор ООО "Удмуртские коммунальные системы" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений г. Сарапула поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Ломаевой О.М. поддержал выводы суда, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Главой Администрации г. Сарапула Сизовым А.Н. принято постановление от 10.10.2006 N 2617 о реорганизации Городского муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" путем его преобразования в Муниципальное унитарное предприятие "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" (л.д. 7 т. 1).

Впоследствии и.о. Главы Администрации г. Сарапула Шалаевым В.В. было принято постановление от 25.10.2006 N 2815 о внесении изменений в постановление от 10.10.2006 N 2617, согласно которым Городское муниципальное учреждение "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" реорганизовано путём разделения на Муниципальное унитарное предприятие "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" и Муниципальное учреждение "Управление благоустройства и развития", которые являются правопреемниками прежнего учреждения по правам и обязанностям в соответствии с разделительным балансом (л.д. 8 т. 1).

Председателем Комитета по управлению имуществом г. Сарапула (правопредшественника Управления имущественных отношений г. Сарапула) утвержден 01.11.2006 разделительный баланс (л.д. 9-11 т. 1), в соответствии с которым Предприятию переданы пассивы на сумму 108.377.521 руб. (в том числе кредиторская задолженность - 100.761.505 руб., нераспределенный убыток - 7.494.816 руб.), а также активы стоимостью 102.717.160 руб., в том числе сырьё и материалы (ГСМ) на сумму 9.856 руб. и дебиторская задолженность на сумму 102.707.304 руб.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Сарапула от 17.11.2006 N 71 утвержден Устав Предприятия (л.д. 84-90 т. 1), в соответствии с которым Предприятие относится к собственности Муниципального образования "город Сарапул", которое выступает его учредителем, функции учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Сарапула.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Устава основными видами деятельности Предприятия являются передача жилых помещений по договорам социального найма, оформление документов при приватизации муниципального жилищного фонда, представительство собственника по доверенности в ТСЖ, управляющих компаниях, организации работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда до выбора способа управления многоквартирными домами.

По заявлению Предприятия о признании его банкротом Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 22.12.2009 возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.07.2010 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Ломаева О.М. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении собственника имущества Предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку полагает, что при выделении Предприятия ему не было предоставлено имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности, что привело к прекращению Предприятием хозяйственной деятельности, неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на собственника имущества Предприятия субсидиарной ответственности по обязательствам данного юридического лица, признанного банкротом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации Городского муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" путем выделения Предприятия и Муниципального учреждения "Управление благоустройства и развития", Предприятию были предоставлены активы стоимостью 102.717.160 руб., в том числе сырьё и материалы (ГСМ) на сумму 9.856 руб. и дебиторская задолженность на сумму 102.707.304 руб.

При этом дебиторская задолженность была представлена задолженностью населения за услуги в сумме 72.287.742 руб., а также задолженностью 40 субъектов предпринимательской деятельности (хозяйственных обществ и индивидуальных предпринимателей) на сумму 30.429.418 руб.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с момента образования Предприятия недвижимое имущество за должником не регистрировалось. Доказательств предоставления Предприятию его собственником и учредителем каких-либо основных средств на любом вещном праве, с помощью которых оно могло бы осуществлять организацию работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, что являлось его уставной целью, в материалах дела не содержится.

Ни в один из утвержденных 01.11.2006 разделительных балансов вновь созданных юридических лиц (Предприятия и Муниципального учреждения "Управление благоустройства и развития") основные средства, в том числе объекты недвижимости, не вошли.

Позднее постановлением Главы г. Сарапула от 17.01.2007 N 71 были внесены изменения в постановление от 10.10.2006 N 2617 о реорганизации Городского муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула", в соответствии с которыми имущество, ранее закрепленное на праве оперативного управления за названным учреждением (более 190 нежилых помещений, а также ряд квартир и общежитий), было закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением "Управление благоустройства и развития" (л.д. 57-63 т. 1).

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что согласно разделительному балансу от 01.11.2006 Муниципальному учреждению "Управление благоустройства и развития" были переданы активы стоимостью 3.318.417 руб. (представлены дебиторской задолженностью местного бюджета) и пассивы стоимостью 3.301.931,81 руб. (л.д. 12-13 т. 1), следует признать, что в результате вышеизложенных действий собственника в Муниципальном учреждении "Управление благоустройства и развития" были сосредоточены все основные средства, ранее использовавшиеся правопредшественником, а также вся ликвидная дебиторская задолженность, а в Предприятии сосредоточены вся остальная дебиторская задолженность, а также почти вся кредиторская задолженность правопредшественника при том, что какими-либо основными средствами для ведения уставной деятельности Предприятие наделено не было.

Одновременно с этим, как следует из материалов дела (л.д. 32-49 т. 1), из числа 61 работника Городского муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Сарапула" 55 были переведены на работу в Муниципальное учреждение "Управление благоустройства и развития" и лишь 6 трудоустроены на работу на Предприятии - должнике. Впоследствии на работу на Предприятие иных работников не трудоустраивалось. Данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными также свидетельствует о том, что в процессе реорганизации и выделения Предприятия его собственник не рассматривал Предприятие в качестве субъекта, способного сколько-нибудь продолжительно и эффективно осуществлять уставную деятельность.

Между тем, вся включенная в состав реестра требований кредиторов Предприятия кредиторская задолженность единственного конкурсного кредитора ООО "Удмуртские коммунальные системы" образовалась в результате осуществления Предприятием уставной деятельности по организации работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда до выбора способа управления многоквартирными домами, что подтверждается содержанием решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2009 по делу N А71-8919/2009.

При том, что Предприятие должно было отвечать своим имуществом по данным обязательствам, связанным с осуществлением уставной деятельности, имущества, которым Предприятие было наделено его собственником, было недостаточно для этого.

Так, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дебиторская задолженность населения, переданная собственником Предприятию, оказалась малоликвидной и неликвидной. Об этом свидетельствует оценочный отчет от 24.12.2010 N О-026/2/10-С, исполненный ЗАО "Аудит-КласиК" (л.д. 46-145 т. 2). Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства недостоверности данного отчета, его несоответствия законодательству об оценке и стандартам оценки, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований полагать его недопустимым доказательством.

Хотя в число оцененной дебиторской задолженности вошла задолженность, образовавшаяся вплоть до 2009 года, это обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении собственника имущества Предприятия к субсидиарной ответственности. Данное обстоятельство подтверждает, что и в период 2007-2009 гг. Предприятие продолжало осуществлять свою уставную деятельность, не располагая ликвидным имуществом для погашения кредиторской задолженности, существующей, как следует из решения по делу N А71-8919/2009, перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" с начала 2008 года. Такая ситуация сложилась, как очевидно из материалов настоящего дела, именно в связи с сосредоточением в Предприятии в период реорганизации его правопредшественника малоликвидной дебиторской задолженности, а также почти всей кредиторской задолженности правопредшественника при том, что какими-либо основными средствами для ведения уставной деятельности Предприятие наделено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством Предпрриятия.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, судом первой инстанции правомерно установлено, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула к субсидиарной ответственности, в связи с доведением должника до банкротства.

Согласно п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Как следует из материалов дела, размер ответственности определен конкурсным управляющим в размере неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 10.604.054 руб. 20 коп., денежных средств для погашения указанной задолженности у должника не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу N А71-19718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов