Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-15040/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-14620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от ООО "ДСР" - Бурдеев А.В. (доверенность от 01.03.2012),

от третьих лиц:

от ЖСК "Память защитников отечества" представитель - Бурдеев А.В. (доверенность от 19.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012

по делу N А32-14620/2012,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи,

обществу с ограниченной ответственностью "ДСР"

при участии третьих лиц:

Международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам",

Жилищно-строительного кооператива "Память защитников отечества",

о признании недействительными договора аренды N 4900003802 от 10.03.2006 и договора о передаче прав по договору аренды уступки от 20.06.2006, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить и вернуть земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Краснодар (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО город-курорт Сочи (администрация г.Сочи) обществу с ограниченной ответственностью "ДСР" о:

-признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.03.2006 года N 4900003802, заключенного между Администрацией МО г-к Сочи и Международным некоммерческим фондом "Вечная память солдатам" земельного участка с кадастровым N 23:49:0201016:0134, общей площадью 15100 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная;

-признании недействительным (ничтожным) договора от 20.06.2006 года, заключенного между Международным некоммерческим фондом "Вечная память солдатам" и ЖСК "Память защитников отечества" по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.03.2006 года N 4900003802;

-признании недействительным (ничтожным) а от 28.06.2011 года, заключенного между ЖСК "Память защитников отечества" и ООО "ДСР" о передаче прав и обязанностей в полном объеме по договору от 20.06.2006, заключенный между Международным некоммерческим фондом "Вечная память солдатам" и ЖСК "Память защитников отечества" о передаче прав и обязанностей по договору аренды 10.03.2006 года N 4900003802 земельного участка с кадастровым N 23:49:0201016:0134;

-применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, обязании ООО "ДСР" освободить и вернуть администрации МО г-к Сочи земельный участок с кадастровым N 23:49:0201016:0134, общей площадью 15100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная;

-признании отсутствующим зарегистрированного права аренды за ООО "ДСР" на земельный участок с кадастровым N 23:49:0201016:0134, общей площадью 15 100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная.

Определением суда от 29.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международный некоммерческий фонд "Вечная память солдатам" и ЖСК "Память защитников отечества".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 в иске отказано в связи с применением срока исковой давности и отсутствием доказательств нарушения прав истца оспариваемыми сделками.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что договор аренды от 10.03.2006 N 4900003802, а так же все последующие сделки переуступки прав по спорному договору аренды в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) с момента их заключения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. У ООО "ДСР" не возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:0134, а следовательно, зарегистрированное право аренды, возникшее на основании ничтожных договоров, является недействительным. Истцу о нарушенном праве, а именно о ничтожной сделке стало известно 14.05.2012, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДСР" и ЖСК "Память защитников отечества" просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 без изменения. Ответчик и третье лицо указали, что 04.12.2009 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право муниципальной собственности МО город-курорт Сочи. Исковые требования не направлены в на защиту предполагаемого нарушенного права истца, поскольку требования о реституции заявлены в пользу одного из ответчиков - администрации г.Сочи, а признание оспариваемых сделок недействительными не виляет на права и обязанности истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.Сочи (арендодатель) и международным некоммерческим фондом "Вечная память солдатам" (арендатор) 10.03.2006 года подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900003802, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 15100 кв.м. для размещения и эксплуатации ботанического сада по ул. Виноградная в Центральном районе г. Сочи. Участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта. Категория земель- земли поселений. Земельному участку присвоен кадастровый N 23:49:0201016:0134. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 года N 4900003802 перешли от Международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам" к ЖСК "Память защитников отечества" в соответствии с договором от 20.06.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Договор от 20.06.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 29.05.2008 года N 1 к договору аренды земельного участка от 10.03.2006 года N 4900003802 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 10.03.2006 года N 4900003802 в части разрешенного использования земельного участка.

Впоследствии, между ЖСК "Память защитников отечества" (правообладатель) и ООО "ДСР" (правопреемник) 28.06.2011 года подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого правообладатель передал свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принял соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.06.2006 года, заключенному между ЖСК "Память защитников отечества" и Международным некоммерческим фондом "Вечная память солдатам", и договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 10.03.2006 года N 4900003802, заключенному между Международным некоммерческим фондом "Вечная память солдатам" и Администрацией г-к Сочи.

Договор от 28.06.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.05.2012 года администрация МО г-к Сочи 04.12.2009 года зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N 23:49:0201016:0134, общей площадью 15100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная.

Обращаясь с иском ТУ Росимущества в Краснодарском крае указало, что администрация г. Сочи превысила полномочия при предоставлении в аренду спорного земельного участка Международному некоммерческому фонду "Вечная память солдатам" по договору аренды от 10.03.2006 года N 4900003802, в связи с чем, договор аренды от 10.03.2006 года N 4900003802 и заключенные на его основании договоры от 26.06.2006 года и от 28.06.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являются недействительными (ничтожными) сделками.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение (определение Конституционного суда от 16.07.2009 года N 738-О-О).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из следующего: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 года N 3668/05). В этой связи лицо, не участвующее в договоре, но заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, то есть заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец с 04.12.2009 не является собственником и фактически владельцем спорного земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов совершением оспариваемых сделок и возможность их восстановления посредством избранного способа защиты.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены положения ст.ст. 195, ч.1 ст. 181 ГК РФ об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исполнение по договору аренды от 10.03.2006 года N 4900003802 началось с 01.04.2006, т.е. с момента фактической передачи Международному некоммерческому фонду "Вечная память солдатам" земельного участка (п.1.2. договора аренды от 10.03.2006 N4900003802).

Срок исковой давности по договору аренды от 10.03.2006 N 4900003802, в силу п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, истек 01.04.2009 года.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд 28.05.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исполнение по договору от 20.06.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка началось с момента его регистрации - 27.06.2006 года (выписка из ЕГРП от 28.05.2012). Срок исковой давности по оспариванию договора от 20.06.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истек 27.06.2009 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 по делу N А32-14620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов