Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 05АП-6958/12

г. Владивосток

17 сентября 2012 г.

Дело N А51-1742/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии:

от истца: Костюченко Е.Ф., доверенность от 22.11.2011

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Елены Павловны,

апелляционное производство N 05АП-6958/2012

на определение от 11.07.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-1742/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Елены Павловны

к индивидуальному предпринимателю Головко Галине Яковлевне,

о взыскании 8 500 000 рублей долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцева Елена Павловна (далее - Кудрявцева Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головко Галине Яковлевне (далее - Головко Г.Я.) о взыскании 8 500 000 рублей задолженности и неустойки по договору аренды о предоставлении площадей на розничном рынке N 277/У/Е от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявлениями от 03.02.2012, от 24.04.2012 Кудрявцева Е.П. обращалась в Арбитражный суд Приморского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего дела.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2012, 24.04.2012 заявителю было отказано в удовлетворении вышеназванных заявлений.

31.05.2012 Кудрявцева Е.П. также обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 и о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 в удовлетворении заявления Кудрявцевой Е.П. о пересмотре названного решения, восстановлении срока на подачу заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012, Кудрявцева Е.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом ст.46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 6, частей 4, 5 ст.117, пунктов 1, 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом.

В ст.311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие существенных, по его мнению, для дела, вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду (п.1 ст.311 АПК РФ) на момент вынесения решения по настоящему делу, а именно, установление заключением специалиста Центра экспертных исследований "Стратегия" от 19.03.2012 N 32-4 факта подделки подписей Кудрявцевой Е.П. в материалах настоящего дела. Полагает, что названное обстоятельство могло бы привести к принятию иного судебного акта по делу при том, что, по его мнению, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 нарушает законные права и интересы Кудрявцевой Е.П.

Оценивая указанный довод апеллянта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Кудрявцева Е.П. неоднократно приводила схожие обстоятельства в своих ходатайствах от 10.05.2011, от 03.02.2012, от 24.04.2012, поданных при рассмотрении настоящего дела Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа и Арбитражным судом Приморского края. В результате рассмотрения ходатайства от 10.05.2011 в постановлении от 31.05.2011 судом кассационной инстанции дана оценка доводам Кудрявцевой Е.П. о том, что она не инициировала иск, документы, имеющиеся в материалах дела, не подписывала, не участвовала в правоотношениях с Головко Г.Я., суд не принял указанные доводы, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для прекращения на основании ст.150 АПК РФ производства по настоящему делу. Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2012, от 24.04.2012 отказано в удовлетворении ходатайств от 03.02.2012, от 24.04.2012.

Таким образом, о факте, на который апеллянт ссылается в обоснование своего заявления, Кудрявцевой Е.П. было известно еще в мае 2011 года. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемого заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отсутствуют.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Приморского края о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Коллегией установлено, что рассматриваемое заявление подано Кудрявцевой Е.П. 31.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального законодательства, а также нормы статей 113 - 115 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление Кудрявцевой Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, обоснованно отказал в рассмотрении названного заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21., статьи ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Кудрявцевой Е.П. государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 года по делу N А51-1742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Елене Павловне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 0186 от 26.07.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич