Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 03АП-4748/12

г. Красноярск

29 декабря 2012 г.

Дело N А33-12663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" (заявителя) - Крицыной А.В., на основании доверенности от 24.07.2012 (т.1, л.д. 25), паспорта; Сашенькина А.Ю., на основании доверенности от 24.07.2012, паспорта;

закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (третьего лица) - Мирза А.Э., на основании доверенности от 20.08.2012 N 107/12, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED)

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

от 27 сентября 2012 года по делу N А33-12663/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" (ОГРН 1062420008496, ИНН 2420070653) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании заявки от 28.05.2012 N 6А, об обязании заключить с заявителем договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", общество с ограниченной ответственностью "Кодок", общество с ограниченной ответственностью "Кодинский лесозаготовительный комбинат". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В Арбитражный суд Красноярского края от Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным определением, Компания Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2012 отменить, удовлетворить заявление Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) о привлечении к участию в деле N А33-12663/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что решение по делу N А33-12663/2012 будет иметь для Компании Баргер Лимитед правовые последствия, поскольку Компания Баргер Лимитед претендует на передачу в аренду того же лесного участка и с той же целью лесопользования, что и общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес". Отказ суда первой инстанции в привлечении Компании Баргер Лимитед к участию в деле в качестве третьего лица нарушает права и интересы компании, поскольку она лишена возможности представлять свои пояснения, возражения, доказательства и иным образом участвовать в деле N А33-12663/2012.

Компания Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), Агентство лесной отрасли Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Кодок", общество с ограниченной ответственностью "Кодинский лесозаготовительный комбинат", Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем направления копий определения от 03.12.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения 11.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы не признали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица (закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы") в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Компании Баргер Лимитед, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции расценил определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данное определение вынесено по итогам рассмотрения ходатайства субъекта, считающего, что он должен вступить в дело в качестве третьего лица.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" или Агентству лесной отрасли Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Компания Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), ходатайствующая о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, - оспаривание бездействия Агентства лесной отрасли Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" в аренду испрашиваемого лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании заявки от 28.05.2012 N 6А и понуждение заключить договор аренды земельного участка в целях строительства дороги.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов о том, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) по отношении к обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" или Агентству лесной отрасли Красноярского края.

Компания Баргер Лимитед полагает, что решение по делу N А33-12663/2012 будет иметь для нее правовые последствия, поскольку Компания Баргер Лимитед претендует на передачу в аренду того же лесного участка и с той же целью лесопользования, что и общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес".

Однако, отношения между Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) и Агентством лесной отрасли Красноярского края, возникшие из обращения от 17.09.2012 вх. N 20/л-11230, являются самостоятельными и не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Документов, подтверждающих возникновение отношений между Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) и обществом с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" в связи с обращением Компании Баргер Лимитед к Агентству лесной отрасли Красноярского края с заявлением от 17.09.2012 вх. N 20/л-11230, влияющих на обстоятельства по настоящему делу в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии вышеуказанных оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) по отношению к заявителю либо ответчику. Решением арбитражного суда по настоящему делу не могут быть созданы препятствия для правоотношений, возникших между Компанией Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) и Агентством лесной отрасли Красноярского края на основании заявления от 17.09.2012 вх. N 20/л-11230.

Признание оспариваемого бездействия ответчика законным либо незаконным не повлияет непосредственно на права и обязанности Компании Баргер Лимитед, поскольку данное бездействие допущено в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес".

Сам по себе отказ во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) осуществлять защиту своих прав (что подтверждается обращением Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об оспаривании отказа Агентства лесной отрасли Красноярского края в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого лесного участка, об обязании заключить договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - дело N А33-15317/2012).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлечь для Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) негативные последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-12663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова