Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 03АП-5312/12

г. Красноярск

09 января 2013 г.

Дело N А74-545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мастер": директора Степанова М.В. (на основании решения от 26.06.2001 N 53), Олейникова А.Ю. - представителя по доверенности от 26.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер", некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2012 года по делу N А74-545/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) (далее - ООО "Доступное жилье", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2012 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.03.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 57.

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" (далее - НО "РФЖС") о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 40 598 272 рублей 25 копеек на основании агентского договора от 09.06.2011 N 3-ДЖ.

В судебном заседании 06.06.2012 арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера требования до суммы 36 434 899 рублей 75 копеек.

В судебном заседании 16.08.2012 арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера требования до суммы 17 773 308 рублей 82 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 к участию в рассмотрении требования привлечены индивидуальный предприниматель Ивченко Игорь Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ЛАКОНИКА" (далее - ООО "ЛАКОНИКА"), общество с ограниченной ответственностью "КрасАл" (далее - ООО "КрасАл"), индивидуальный предприниматель Сысоев Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Юровский Денис Владимирович.

В судебном заседании 01.10.2012 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом представленного уточнения, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 67 738 738 рублей 72 копеек.

Протокольным определением арбитражного суда от 01.10.2012 в удовлетворении ходатайства НО "РФЖС" об увеличении суммы заявленных требований отказано, поскольку заявлено новое требование.

В судебном заседании 09.10.2012 представитель заявителя поддержал требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 51 966 308 рублей 82 копеек.

Протокольным определением арбитражного суда от 09.10.2012 в удовлетворении ходатайства НО "РФЖС" об увеличении суммы заявленных требований отказано, поскольку заявлено новое требование.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") отказались от заявления от 01.10.2012 о предложении НО "РФЖС" отказаться от исполнения обязанностей агента по договору от 27.05.2011 N 2-ДЖ, просили указанное заявление не рассматривать по существу.

Учитывая указанный отказ, арбитражный суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление ООО "Мастер" от 01.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2012 признано обоснованным заявление НО "РФЖС" в сумме 17 773 308 рублей 82 копеек. Временному управляющему ООО "Доступное жилье" Лысенкову Е.Ю. поручено включить в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье" четвёртой очереди сумму требования НО "РФЖС" в размере 17 773 308 рублей 82 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мастер" и НО "РФЖС" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - НО "РФЖС" при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" являются необоснованными, поскольку данные разъяснения не имеют отношения к предмету рассмотрения уточненного требования НО "РФЖС" и не регулируют ситуацию по увеличению суммы требований кредитора без изменения предмета и оснований иска. Поскольку НО "РФЖС" воспользовалась правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье" суммы в размере 34 193 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Мастер" указало, что исходя из предмета агентского договора и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" НО "РФЖС" не вправе заключать договоры подряда на проведение строительно-монтажных работ по объектам строительства ООО "Доступное жилье", по отношению к которым она не является застройщиком или заказчиком, а также не имеет права принимать работы и привлекать денежные средства, так как не имеет земельного участка для строительства, проекта и разрешения на строительство.

ООО "Мастер" в отзыве на апелляционную жалобу НО "РФЖС" пояснило, что при обращении 28.04.2012 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов НО "РФЖС" не указывало в качестве основания своего требования договор подряда N 1-ДЖ/П-52, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рогозиным Ю.А., следовательно, предъявленное НО "РФЖС" 04.10.2012 требование является новым, самостоятельным требованием, имеющим иные основания, чем заявленные ранее.

В судебном заседании представитель ООО "Мастер" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы НО "РФЖС" не согласился, просил отменить определение арбитражного суда от 16.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Доступное жилье" является застройщиком 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, на находящемся у него в аренде земельном участке на основании договора с муниципальным образованием г. Абакан от 18.02.2010 N АЮ23022 и соглашения об изменении и дополнении договора от 24.05.2010 N 1.

Нотариальной доверенностью от 30.05.2011 ООО "Доступное жилье" уполномочило НО "РФЖС" представлять интересы доверителя по всем вопросам, связанным с осуществлением строительства и вводом в эксплуатацию, регистрацией прав объекта строительства - 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, кадастровый (условный) номер 19:01:010107:0055, для чего предоставило право осуществлять все юридически значимые действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию объекта строительства, закупать необходимые материалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, производить строительно-монтажные работы, составлять необходимую проектно-сметную документацию, согласовывать и регистрировать проекты, оформлять всю техническую документацию, проводить согласование со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями, заключать необходимые договоры и соглашения, в том числе договоры участия в долевом строительстве и необходимые соглашения к ним, договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, договоры подряда, трудовые договоры, договоры на оказание услуг и иные договоры и соглашения к ним, в том числе соглашения о расторжении ранее заключенных договоров, производить необходимые расчёты, расплачиваться за выполненные работы.

Между ООО "Доступное жилье" (принципалом) и НО "РФЖС" (агентом) заключён агентский договор от 09.06.2011 N 3-ДЖ, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта "5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52" (за исключением подземной автомобильной стоянки, подземных гаражей) агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счёт принципала функции заказчика-застройщика, в том числе, но не ограничиваясь: представлять интересы принципала в процессе строительства; осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта; контролировать финансирование проектирования и строительных работ; совершать иные действия и выполнять иные работы, необходимые для обеспечения и завершения процесса строительства (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2011) (л.д. 13-20, 71, т.14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2011) агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск участников и заключение договоров участия в долевом строительстве строящегося объекта недвижимости - "5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52" (за исключением подземной автомобильной стоянки, подземных гаражей), а также передачу участникам долевого строительства структурно обособленных помещений, входящих в состав объекта согласно проектной документации.

Согласно пункту 1.3 договора в целях осуществления обязательств, перечисленных в пунктах 1.1, 1.2, принципал предоставляет агенту эксклюзивные права.

В силу пункта 1.5 договора права и обязанности по всем договорам, заключённым агентом во исполнение агентского договора, возникают непосредственно у принципала.

Пунктами 3.1 - 3.5 договора установлено, что агентское вознаграждение составляет 211 465 рублей 40 копеек в месяц. Выплата агентского вознаграждения производится путём удержания вознаграждения из денежных средств, поступающих на расчётный счёт агента в соответствии с пунктом 2.2.4 договора. Понесённые агентом расходы, совершённые в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, возмещаются из денежных средств, поступающих на расчётный счёт агента в соответствии с пунктом 2.2.4 договора. Доходы от исполнения договора делятся между сторонами поровну. Доходы сторонам могут быть выплачены любым способом, не запрещённым действующим законодательством, в том числе передачей прав и/или недвижимого имущества.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и до исполнения сторонами обязательств по нему в полном объёме (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2012 стороны признали агентский договор от 09.06.2011 N 3-ДЖ расторгнутым с даты подписания указанного соглашения.

В материалы дела представлены отчёты агента по исполнению агентского договора от 09.06.2011 N 3-ДЖ: сводный отчёт агента за 2011 год от 26.03.2012, сводный отчёт агента (уточнённый) за 2011 год от 27.04.2012, сводный отчёт агента (уточнённый) за период январь - апрель 2012 года от 05.06.2012 (л.д. 24-31, 42-48, 62, т.14).

Как указывает заявитель, общая сумма денежных требований кредитора к должнику составляет 17 773 308 рублей 82 копейки.

По расчётам заявителя, указанная сумма сложилась следующим образом:

42 784 137 рублей 70 копеек (расходы на строительство) - 14 503 562 рубля 62 копейки (денежные средства участников долевого строительства) - 11 777 986 рублей (кредиторская задолженность заявителя перед поставщиками и подрядчиками) + 1 270 493 рубля 74 копейки (сумма взаимозачёта между индивидуальным предпринимателем Сысоевым С.Н. и НО "РФЖС", проведённого на основании письма от 03.01.2012) = 17 773 308 рублей 82 копейки.

Согласно уточнённому сводному отчёту агента затраты НО "РФЖС" в рамках исполнения агентского договора от 06.09.2011 N 3-ДЖ составили 42 784 137 рублей 70 копеек.

Общая сумма денежных средств, поступивших от участников долевого строительства 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по пр. Дружбы Народов, 52 в г. Абакане, составляет 14 503 562 рубля 62 копейки.

Общая сумма кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками согласно разделу 6 сводного отчёта агента составляет 11 777 986 рублей. При этом, по пояснениям заявителя, в пункте 6.6 отчёта ошибочно указан индивидуальный предприниматель Сысоев С.Н., сумма задолженности перед которым в размере 1 270 493 рублей 74 копеек зачтена в счёт оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2011 N 23/62-72 согласно письму и акту сверки взаимных расчётов от 03.01.2012. Соответственно, сумма кредиторской задолженности составляет 10 507 492 рубля 26 копеек (11 777 986 - 1 270 493,74 = 10 507 492,26).

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 17 773 308 рублей 82 копеек (л.д. 17 - 19, т.14г) заявителем в материалы дела представлены:

по расчётам с индивидуальным предпринимателем Ивченко И.А. на сумму 4 299 738 рублей 70 копеек:

договоры подряда от 09.06.2011 N 3-ДЖ/П-9, от 01.07.2011 N 3-ДЖ/П-10, от 10.10.2011 N 129, от 01.11.2011 N 130;

соглашение от 04.07.2011 к договору подряда от 01.07.2011 N 3-ДЖ/П-10 на выполнение работ по устройству внутренних сетей отопления, вентиляции, канализации, холодного и горячего водоснабжения;

соглашение от 14.10.2011 к договору подряда от 10.10.2011 N 129 на выполнение электромонтажных работ;

письмо от 03.08.2011 об оформлении квартиры на Вохмину Т.В. в счёт погашения задолженности по договору N 3-ДЖ/П-9, соответствующий акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 15.08.2011;

счета-фактуры от 01.08.2011 N 00072 на сумму 1 750 000 рублей, от 05.10.2011 N 00001 на сумму 3 734 958 рублей, от 26.12.2011 N 00129 на сумму 3 005 549 рублей 80 копеек, от 28.12.2011 N 0000130/1 на сумму 6 671 929 рублей;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2011 N 01 на сумму 1 750 000 рублей, от 05.10.2011 N 1 на сумму 3 734 958 рублей, от 26.12.2011 N 01 на сумму 3 005 549 рублей 80 копеек, от 28.12.2011 N 1 на сумму 6 671 929 рублей;

акты о приёмке выполненных работ от 01.08.2011 N 1 на сумму 1 750 000 рублей, от 05.10.2011 N N 1, 2 на сумму 2 768 559 рублей и 966 399 рублей, от 26.12.2011 N 1 на сумму 3005549 рублей 80 копеек, от 28.12.2011 N N 1, 2 на сумму 4 812 370 рублей и 1 859 559 рублей;

платёжные поручения о перечислении НО "РФЖС" денежных средств Ивченко И.А. от 03.08.2011 N 99 на сумму 500 000 рублей, от 11.08.2011 N 110 на сумму 300 000 рублей, от 18.08.2011 N 122 на сумму 600 000 рублей, от 07.09.2011 N N 162, 163 на сумму 300 000 рублей каждое, от 20.09.2011 N 186 на сумму 200 000 рублей, от 26.09.2011 N 196 на сумму 500 000 рублей, от 04.10.2011 N N 205, 206 на сумму 100 000 рублей каждое; от 24.10.2011 N 228 на сумму 400 000 рублей, от 19.12.2011 N N 493, 494 на сумму 99 000 рублей и 255 000 рублей, от 21.12.2011 N 499 на сумму 150 000 рублей;

расходные кассовые ордера НО "РФЖС" о выплате денежных средств Ивченко И.А. от 27.10.2011 N 271 на сумму 200 000 рублей, от 03.11.2011 N 282 на сумму 400 000 рублей, от 11.11.2011 N 293 на сумму 200 000 рублей, от 16.11.2011 N 300 на сумму 200 000 рублей, от 22.11.2011 N 305 на сумму 200 000 рублей, от 08.12.2011 N 327 на сумму 500 000 рублей, от 13.12.2011 N 332 на сумму 300 000 рублей, от 28.12.2011 N 352 на сумму 300 000 рублей;

доверенности на получение денежных средств от 11.11.2011 N 000102, от 12.11.2011 N 000102, от 13.12.2011 N 000113;

по расчётам с ООО "ЛАКОНИКА" на сумму 3 002 033 рубля 92 копейки:

договоры подряда от 01.06.2011 N 3-ДЖ/П3, от 01.09.2011 N 624;

соглашение от 09.06.2011 к договору подряда от 01.06.2011 N 3-ДЖ/П3 на изготовление и установку ПВХ-профилей;

соглашение от 09.09.2011 к договору подряда от 01.09.2011 N 624;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2011 N 1 на сумму 2 493 048 рублей 86 копеек, от 06.10.2011 N 1 на сумму 508 985 рублей 06 копеек;

акты о приёмке выполненных работ от 14.09.2011 N 1 на сумму 2 493 048 рублей 86 копеек, от 06.10.2011 N 1 на сумму 508 985 рублей 06 копеек;

платёжные поручения о перечислении НО "РФЖС" денежных средств ООО "ЛАКОНИКА" от 01.08.2011 N 91 на сумму 1 000 000 рублей, от 19.08.2011 N 125 на сумму 200 000 рублей, от 01.09.2011 N 150 на сумму 450 000 рублей, от 20.09.2011 N 189 на сумму 460 000 рублей, от 14.10.2011 N 2 на сумму 200 000 рублей, от 27.10.2011 N 233 на сумму 300 000 рублей, от 02.12.2011 N 18 на сумму 190 000 рублей;

расходные кассовые ордера НО "РФЖС" от 26.07.2011 N 194 на сумму 100 000 рублей, от 08.11.2011 N 288 на сумму 200 000 рублей, от 02.12.2011 N 317 на сумму 200 000 рублей, от 12.12.2011 N 330 на сумму 200 000 рублей;

доверенности на получение денежных средств от 26.07.2011 N 249, от 02.12.2011 N 404, от 12.12.2011 N 419;

акт сверки взаимных расчётов между ООО "ЛАКОНИКА" и НО "РФЖС" об отсутствии задолженности по состоянию на 30.06.2012;

по расчётам с ООО "КрасАл" на сумму 6 716 956 рублей 66 копеек:

договор подряда от 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14, соглашение к договору от 02.02.2012;

счета-фактуры от 30.06.2011 N 15 на сумму 739 352 рублей, от 31.07.2011 N 16 на сумму 2057908 рублей, от 31.08.2011 N 20 на сумму 1 269 638 рублей 55 копеек, от 30.09.2011 N 24 на сумму 2 187 894 рублей, от 30.11.2011 N 25 на сумму 3 849 079 рублей;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2011 N 1 на сумму 739 352 рублей, от 31.07.2011 N 2 на сумму 2 057 908 рублей, от 31.08.2011 N 3 на сумму 1 269 638 рублей 55 копеек, от 30.09.2011 N 4 на сумму 2 187 894 рублей, от 30.11.2011 N 5 на сумму 3 849 079 рублей, от 31.01.2012 N 6 на сумму 1 497 174 рубля 66 копеек;

акты о приёмке выполненных работ от 30.06.2011 N 1 на сумму 739 352 рублей, от 31.07.2011 N 2 на сумму 2 057 908 рублей, от 31.08.2011 N 3 на сумму 1 269 638 рублей 55 копеек, от 30.09.2011 N 4 на сумму 2 187 894 рублей, от 30.11.2011 N 5 на сумму 3 849 079 рублей;

расходные кассовые ордера НО "РФЖС" от 29.08.2011 N 216 на сумму 890 506 рублей 34 копеек, от 12.10.2011 N 265 на сумму 50 000 рублей, от 07.11.2011 N 285 на сумму 45 000 рублей, от 08.11.2011 N 290 на сумму 200 000 рублей, от 16.11.2011 N 299 на сумму 300 000 рублей, от 23.11.2011 N 306 на сумму 400 000 рублей, от 24.11.2011 N 307 на сумму 300 000 рублей, от 08.12.2011 N 328 на сумму 500 000 рублей, от 15.12.2011 N 336 на сумму 750 000 рублей, от 26.12.2011 N 345 на сумму 500 000 рублей, от 29.12.2011 N 370 на сумму 400 000 рублей;

реестр от 25.07.2011 N 1 на сумму 423 200 рублей;

платёжные поручения о перечислении НО "РФЖС" денежных средств ООО "КрасАл" от 26.07.2011 N 72 на сумму 423 200 рублей, от 01.08.2011 N 95 на сумму 300 000 рублей, от 18.08.2011 N 120 на сумму 300 000 рублей, от 22.08.2011 N 129 на сумму 500 000 рублей, от 05.09.2011 N 161 на сумму 500 000 рублей, от 20.09.2011 N 185 на сумму 600 000 рублей, от 26.09.2011 N 192 на сумму 500 000 рублей, от 11.10.2011 N 211 на сумму 300 000 рублей, от 14.10.2011 N 3 на сумму 300 000 рублей, от 18.10.2011 N 4 на сумму 300 000 рублей, от 24.10.2011 N 12 на сумму 200 000 рублей, от 27.10.2011 N 234 на сумму 200 000 рублей, от 03.11.2011 N 239 на сумму 400 000 рублей, от 30.11.2011 N 448 на сумму 400 000 рублей;

по расчётам с индивидуальным предпринимателем Сысоевым С.Н. на сумму 1 270 493 рубля 74 копейки:

договоры подряда от 10.10.2011 N 632, от 08.12.2011 N 756, договор от 22.11.2011 N 126;

счета-фактуры от 07.12.2011 N 37 на сумму 1 030 398 рублей 66 копеек, от 27.12.2011 N 39 на сумму 65 652 рубля 36 копеек, от 27.12.2011 N 38 на сумму 672 408 рублей 80 копеек;

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2011 N 1 на сумму 1 030 398 рублей 66 копеек, от 27.12.2011 N 1 на сумму 65 652 рубля 36 копеек, от 27.12.2011 N 1 на сумму 672 408 рублей 80 копеек;

акты о приёмке выполненных работ от 07.12.2011 N 1 на сумму 1 030 398 рублей 66 копеек, от 27.12.2011 N 1 на сумму 65 652 рубля 36 копеек, от 27.12.2011 N 1 на сумму 672 408 рублей 80 копеек;

в обоснование собственных расходов:

договор купли-продажи незавершённого строительством объекта от 19.09.2011 N 1 Л-62 (многоквартирный девятиэтажный жилой дом в г. Абакане по ул. Ленина, 62, степенью готовности 13%), акт приёма передачи к нему, свидетельство о регистрации права собственности НО "РФЖС" на указанный объект от 23.01.2012, разрешение на строительство, договор от 16.12.2011 N 23/62-72 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Абакане по ул. Ленина, 62, между НО "РФЖС" и Сысоевым С.Н., акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2011 о наличии задолженности в пользу Сысоева С.Н. в сумме 1 270 493 рублей 74 копеек, письмо о зачёте указанной задолженности в счёт оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.12.2011 N 23/62-72;

по расчётам с индивидуальным предпринимателем Юровским Д.В. на сумму 1 003 829 рублей:

договор подряда от 01.09.2011 N 1/9/11;

соглашение от 08.09.2011 к договору подряда N 1/9/11;

счёт-фактура от 30.09.2011 N 1 на сумму 1 003 829 рублей;

справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011 N 1 на сумму 1 003 829 рублей;

акт о приёмке выполненных работ от 30.09.2011 N 1 на сумму 1 003 829 рублей;

расходные кассовые ордера НО "РФЖС" от 20.10.2011 N 267 на сумму 947 000 рублей, от 10.01.2012 N 3 на сумму 56 829 рублей;

по агентскому вознаграждению НО "РФЖС" в сумме 1 480 257 рублей 80 копеек:

акты оказанных услуг от 30.06.2011 N 7, от 31.07.2011 N 11, от 31.08.2011 N 13, от 30.09.2011 N 17 на сумму 211 465 рублей 40 копеек каждый, от 31.12.2011 N 28 на сумму 634 396 рублей 20 копеек (вознаграждение агента по договору от 06.09.2011 N 3-ДЖ за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь - декабрь 2011 года соответственно);

сводный отчёт агента за 2011 год от 26.03.2012, сводный отчёт агента (уточнённый) за 2011 год от 27.04.2012.

Соглашениями от 09.06.2011 к договору подряда от 01.06.2011 N 3-ДЖ/П3, от 09.09.2011 к договору подряда от 01.09.2011 N 624 с ООО "ЛАКОНИКА", от 08.09.2011 к договору подряда от 01.09.2011 N 1/9/11 с индивидуальным предпринимателем Юровским Д.В., от 04.07.2011 к договору подряда от 01.07.2011 N 3-ДЖ/П-10, от 14.10.2011 к договору подряда от 10.10.2011 N 129 с индивидуальным предпринимателем Ивченко И.А. стороны установили, что со стороны заказчика НО "РФЖС" действует от имени и за счёт ООО "Доступное жилье" на основании агентского договора от 09.06.2011 N 3-ДЖ. Аналогичная оговорка содержится в преамбуле договоров подряда от 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14 с ООО "КрасАл", от 10.10.2011 N 632, от 08.12.2011 N 756, от 22.11.2011 N 126 с индивидуальным предпринимателем Сысоевым С.Н.

Соглашением от 02.02.2012 к договору подряда от 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14 с ООО "КрасАл" стороны уточнили назначение платежа по платёжным поручениям от 24.10.2011 N 12, от 01.08.2011 N 95, от 18.08.2011 N 120, от 22.08.2011 N 129 - авансовый платёж по договору подряда от 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14 на строительство жилого дома по пр. Дружбы Народов, 52 в г. Абакане; дату и номер договора в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2011 N 1, от 31.07.2011 N 2, от 31.08.2011 N 3, от 30.09.2011 N 4, от 30.11.2011 N 5, от 31.01.2012 N 6 и соответствующих актах о приёмке выполненных работ - 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14. Указанным соглашением стороны подтвердили, что реестр от 25.07.2011 N 1, по которому производится зачисление денежных средств в сумме 423 200 рублей на карт-счёт Краснослободцева А.Н., является исключительной формой расчётов между сторонами по договору подряда от 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14 (платёжное поручение от 26.07.2011 N 72 на сумму 423 200 рублей), а также, что все иные документы, не поименованные в названном соглашении, но имеющие какое-либо указание на 5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, подтверждают наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между сторонами в рамках договора подряда от 10.06.2011 N 3ДЖ/П-14.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введён в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57.

НО "РФЖС" обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 28.04.2012 (л.д. 8, т.14), то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 17773308 рублей 82 копеек, образовавшейся в рамках исполнения агентского договора от 09.06.2011 N 3-ДЖ.

В обоснование возражений на требование НО "РФЖС" ООО "Мастер" указывает, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника не отражены поступления от участников долевого строительства в 2012 году в сумме 4 552 831 рубля 12 копеек согласно сводному отчёту агента от 05.06.2012.

В этом же отчёте в два раза завышена сумма расходов денежных средств, раздел "расходы на строительство" суммируется с разделом "использование денежных средств", в обоих разделах указаны одни и те же расходы. Кроме того, в первоначальном заявлении о включении в реестр требований кредиторов НО "РФЖС" указывала на получение от участников долевого строительства жилого дома по ул. Дружбы Народов, 52, денежных средств в сумме, достаточной для покрытия расходов, предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника с учётом агентского вознаграждения.

По мнению ООО "Мастер", документы, представленные в подтверждение расходов, не соответствуют требованиям закона и иных нормативных актов. Исходя из предмета агентского договора и положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" НО "РФЖС" не вправе заключать договоры подряда на проведение строительно-монтажных работ по объектам строительства ООО "Доступное жилье", по отношению к которым она не является застройщиком или заказчиком, а также не имеет права принимать работы и привлекать денежные средства, так как не имеет земельного участка для строительства, проекта и разрешения на строительство. Агентским договором и доверенностью не предусмотрено право НО "РФЖС" принимать какие-либо строительно-монтажные работы, подписывать соответствующие акты.

Кроме того, как указывает ООО "Мастер", в материалах дела отсутствует первичная документация по учёту работ в капитальном строительстве: общий журнал работ (форма КС-6) с приложением актов промежуточной приёмки и освидетельствования скрытых работ, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ООО "Мастер" отмечает, что если строительные работы не переданы и не приняты застройщиком, они не подлежат оплате. Доказательств передачи выполненных по договорам подряда строительно-монтажных работ от НО "РФЖС" ООО "Доступное жилье" заявителем в материалы дела не представлено.

ООО "Мастер" полагает, что представленные заявителем дополнительные соглашения к договорам подряда о том, что НО "РФЖС" действует от имени и за счёт ООО "Доступное жилье", по своей правовой природе представляет перевод долга, который в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь с согласия лица, на которое переводится обязательство. На указанных документах письменного согласия должника не имеется.

При этом, как указывает ООО "Мастер", в материалах дела имеются иные договоры и сводный отчёт агента по исполнению агентского договора от 27.05.2011 N 2-ДЖ, согласно которому НО "РФЖС" получила денежные средства от третьих лиц по обязательствам ООО "Доступное жилье" в сумме 35 148 667 рублей 06 копеек.

В ответ на возражения ООО "Мастер" НО "РФЖС" пояснила, что поступления от участников долевого строительства в 2012 году в сумме 4 552 831 рубля 12 копеек не могут приниматься при расчёте суммы заявленных требований, так как указанные денежные средства поступили после обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), соответственно, в силу статьи 4 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мастер" не представлено доказательств того, что сумма расходов денежных средств в отчёте агента от 05.06.2012 завышена в два раза.

Заявитель требования отмечает, что агентским договором от 09.06.2011 N 3-ДЖ на агента возложены все функции застройщика, в том числе заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг, направленных на завершение строительства жилого дома N 52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане. Также полномочия по заключению любых договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, производству строительных работ и произведению необходимых расчётов предусмотрены нотариальной доверенностью от 30.05.2011 N 4641.

Как указывает НО "РФЖС", счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подтверждающие расходы агента по агентскому договору от 09.06.2011 N 3-ДЖ, представлены заявителем в материалы дела, о чём свидетельствуют реестр предоставляемых копий документов от 20.06.2012 и реестр прилагаемых дополнительных документов (в копиях) от 13.07.2012. Общий журнал работ (форма КС-6) применяется для учёта выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, ведётся на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки и не является документом, подтверждающим осуществление каких-либо расчётов между заказчиком и подрядчиком.

По мнению заявителя требования, ссылка ООО "Мастер" на наличие в материалах дела сводного отчёта агента по исполнению агентского договора от 27.05.2011 N 2-ДЖ, согласно которому заявитель получил денежные средства от участников долевого строительства в сумме 35148667 рублей 06 копеек, также не является основанием для отказа во включении требования НО "РФЖС" в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье", так как указанные денежные средства являются средствами участников долевого строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, и в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат использованию только для создания (строительства) данного многоквартирного дома.

Ответственность за нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства предусмотрена пунктом 3 указанной статьи.

Учитывая вышеприведённые доводы НО "РФЖС", арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности возражений ООО "Мастер" на требование заявителя - НО "РФЖС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Оценив представленный договор от 09.06.2011 N 3-ДЖ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что НО "РФЖС" и ООО "Доступное жильё" заключили агентский договор, предусмотренный главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого, с учётом нотариальной доверенности от 30.05.2011, НО "РФЖС" осуществляла за вознаграждение от имени и за счёт ООО "Доступное жильё" функции заказчика объекта 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52.

Заключённые во исполнение указанного агентского договора НО "РФЖС" договоры с контрагентами (подрядчиками) индивидуальными предпринимателями Ивченко И.А., Сысоевым С.Н., Юровским Д.В., ООО "ЛАКОНИКА", ООО "КрасАл" не противоречат положениям статей 702, 703, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признаны незаключенными либо недействительными. Сдача и приёмка выполненных работ подтверждена представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (КС-2). С учётом справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) НО "РФЖС" оплатила выполненные работы (платёжные поручения, расходные кассовые ордера, зачет, за счёт собственного объекта строительства). Сведения о приёмке выполненных работ и их стоимости по указанным договорам подряда приняты ООО "Доступное жильё" без замечаний, как это следует из сводных отчётов агента. Расчёт агентского вознаграждения выполнен с учётом условий договора от 09.06.2011 N 3-ДЖ.

Таким образом, учитывая оплату заявителем выполненных работ за счёт собственных средств, у должника - ООО "Доступное жилье" возникло обязательство перед заявителем по возмещению произведённых расходов и выплате агентского вознаграждения. Поскольку заявителем НО "РФЖС" представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности ООО "Доступное жилье" перед кредитором в сумме 17 773 308 рублей 82 копеек, доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено, заявленное НО "РФЖС" требование является обоснованным в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Учитывая, что НО "РФЖС" участником строительства не является, его требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье" в размере 17 773 308 рублей 82 копеек основного долга по агентскому договору от 09.06.2011 N 3-ДЖ правомерно включено арбитражным судом первой инстанции в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы НО "РФЖС" о том, что поскольку НО "РФЖС" воспользовалась правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье" суммы в размере 34 193 000 рублей, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Кредитором дополнительно к требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 773 308 рублей 82 копеек по 5 контрагентам (индивидуальные предприниматели Ивченко И.А., Сысоев С.Н., Юровский Д.В., ООО "ЛАКОНИКА", ООО "КрасАл") по 10 договорам подряда на выполнение работ, подписанных в рамках исполнения обязанностей агента (НО "РФЖС") из агентского договора, заключенного между должником и НО "РФЖС" от 09.06.2011 N 3-ДЖ по реализации проекта по созданию объекта "5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта", расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов должника 49 965 429 рублей 90 копеек по контрагенту - индивидуальному предпринимателю Ивченко И.А. по договору подряда на выполнение работ, подписанного в рамках исполнения обязанностей агента (НО "РФЖС") из агентского договора, заключенного между должником и НО "РФЖС" от 27.05.2011 N 2-ДЖ по реализации проекта по созданию объекта "многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе", расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41.

Указанное требование следует рассматривать как заявление нового требования и по новым основаниям, при этом дополнительное требование заявлено 13.09.2012 (л.д. 1-3, т.14е), то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения). Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 57.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 09 октября 2012 года представитель заявителя просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 51 966 308 рублей 82 копеек. При этом кредитором дополнительно к требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 17 773 308 рублей 82 копеек по 5 контрагентам (индивидуальные предприниматели Ивченко И.А., Сысоев С.Н., Юровский Д.В., ООО "ЛАКОНИКА", ООО "КрасАл") по 10 договорам подряда на выполнение работ, подписанных в рамках исполнения обязанностей агента (НО "РФЖС") из агентского договора, заключенного между должником и НО "РФЖС" от 09.06.2011 N 3-ДЖ по реализации проекта по созданию объекта "5-7-10 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта", расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов должника 34 193 000 рублей по контрагенту - индивидуальному предпринимателю Рагозину Ю.А. по договору подряда от 15.06.2011 N 1-ДЖ/П-52.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, указанное требование следует рассматривать как заявление нового требования по новым основаниям (первоначально в требовании договор от 15.06.2011 N 1-ДЖ/П-52 поименован не был), при этом дополнительное требование заявлено 04.10.2012 (л.д. 11-13, 64-65, т.14е), то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения). Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 57.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель не лишён возможности предъявить в установленном порядке требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вытекающие из агентского договора, заключенного между должником и НО "РФЖС" от 27.05.2011 N 2-ДЖ, и из договора подряда от 15.06.2011 N 1-ДЖ/П-52, заключенного с индивидуальным предпринимателем Рагозиным Ю.А., после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылки НО "РФЖС" в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно применил Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку данные разъяснения не имеют отношения к предмету рассмотрения уточненного требования НО "РФЖС" и не регулируют ситуацию по увеличению суммы требований кредитора без изменения предмета и оснований иска, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы ООО "Мастер" о том, что НО "РФЖС" не вправе заключать договоры подряда на проведение строительно-монтажных работ по объектам строительства ООО "Доступное жилье", по отношению к которым она не является застройщиком или заказчиком, а также не имеет права принимать работы и привлекать денежные средства, так как не имеет земельного участка для строительства, проекта и разрешения на строительство, является несостоятельным, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на действия агента по заключению вышеуказанных договоров в рамках исполнения агентского договора, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса РФ. При этом, НО "РФЖС" не приобрела права и обязанности застройщика (ООО "Доступное жилье"), а лишь выполняла свои обязательства по агентскому договору от 09.06.2011 N 3-ДЖ.

Кроме того, агентским договором от 09.06.2011 N 3-ДЖ на агента возложена обязанность по заключению договоров на выполнение работ и оказание услуг, направленных на завершение строительства жилого дома N 52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане. Также полномочия по заключению любых договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, производству строительных работ и произведению необходимых расчётов предусмотрены нотариальной доверенностью от 30.05.2011 N 4641.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2012 года по делу N А74-545/2012.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2012 года по делу N А74-545/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская