Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 09АП-41792/12

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-81717/12-50-854

Судья Б.В. Стешан

в порядке предусмотренном ч.5 ст. 18 АПК РФ

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТТ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г,

принятое судьей Васильевой И.А. по делу N А40-81717/12-50-854

по иску ООО "ТТ-ГРУПП" (ИНН 7727647227, ОГРН 1087746451341, адрес: 117452, Москва г, Балаклавский пр-кт, 28А, стр.1)

к ЗАО "РД Генподряд" (ИНН 7720684660, ОГРН 1107746347158, адрес: 111141, Москва г, Плеханова ул, 15, стр.2)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

24.12.2012 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ООО "ТТ-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-81717/12-50-854 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 15.11.2012 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой ООО "ТТ-ГРУПП" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что в ООО "ТТ-ГРУПП" отсутствует юрисконсульт, в связи с чем истец не обладает юридическими знаниями, не смог учесть наличие процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба по делу N А40-81717/12-50-854 не была подана в установленные законом сроки.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Рассмотрев ходатайство ООО "ТТ-ГРУПП" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п.13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 01.11.2011 г., кроме того, представитель истца учувствовала в судебном заседании суда первой инстанции, в связи, с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы лишь 24.12.2012 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО N ТТ-ГРУПП" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению от 09.11.2012 N 4242.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 15 листах.

Судья

Б.В. Стешан