г. Вологда |
|
10 января 2013 г. |
Дело N А44-5631/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлесстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по делу N А44-5631/2012 (судья Киселева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерлесстрой" (ОГРН 1035300131020; далее - ООО "Интерлесстрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по иску ООО "Интерлесстрой" к Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области о признании недействительным пункта 6 договора от 12.02.2008 N 10 и взыскании 2 243 902 руб. 72 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана ООО "Интерлесстрой" минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт, а также отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Государственную пошлину, уплаченную ООО "Интерлесстрой" по платежному поручению от 18.12.2012 N 212, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлесстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2012 года по делу N А44-5631/2012 (регистрационный номер 14АП-10557/2012) по юридическому адресу: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Губина, д. 2 а, кв. 32.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлесстрой" (ОГРН 1035300131020; адрес: г. Чудово, Новгородская обл., ул. Губина, д. 2 а, кв. 32) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2012 N 212.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция от 18.12.2012 N 02495 на 1 л. в 1 экз.
5. Описи вложения в письма от 18.12.2012 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2012 по делу N А44-5631/2012 на 5 л. в 1 экз.
7. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А44-5631/2012 на 2 л. в 1экз.
8. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
Н.В. Чередина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-5631/2012
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2015 г. N Ф07-5047/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Интерлесстрой"
Ответчик: Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Комитет Финансов Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5047/13
24.09.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6919/14
09.07.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5631/12
30.06.2014 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5631/12
16.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7375/14
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7375/14
21.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5047/13
22.01.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11383/13
25.10.2013 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5631/12
26.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5047/13
14.05.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1104/13
10.01.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10557/12
12.12.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9938/12
26.10.2012 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5631/12