Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 03АП-5432/12

г. Красноярск

09 января 2013 г.

Дело N А33-11589/2009д104

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (г. Кемерово Кемеровской области)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2012 года по делу N А33-11589/2009д104,

вынесенное судьей Жирных О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" - Батурина А.Н., представителя по доверенности от 28.09.2012, паспорт серии 04 00 N 319222, выдан ОВД г. Дивногорска Красноярского края 09.01.2001, код подразделения 242-022;

от уполномоченного органа: Якутчика Г.В., представителя по доверенности от 24.10.2012, паспорт серии 04 12 N 345640, выдан отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска 05.09.2012, код подразделения 240-019.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю (далее-уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) (далее - ЗАО "Красный Яр - ШИНА") банкротом. Определением от 08.07.2009 заявление принято к производству суда. Решением арбитражного суда от 11.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович. Определением от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА". Определением от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович. 25 июля 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА" Казюрина Евгения Александровича о признании торгов по продаже имущества должника ЗАО "Красный Яр - ШИНА" - по лоту N1 (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1024640"), проведенных 22.05.2012, недействительными.

Определением от 15.10.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Е. А удовлетворено. Признаны недействительными торги, проведенные 22 мая 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (далее- ООО "Кузбасская организация торгов") по продаже имущества должника - ЗАО "Красный Яр-ШИНА" по лоту N 1 - железнодорожные пути необщего пользования (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1024640").

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кузбасская организация торгов" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению - статьи 1, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), неправильно применил статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушил норму права, содержащуюся в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: суд признал торги от 22.05.2012 недействительными только потому, что торги по продаже одного и того же имущества проведены дважды. Заявитель апелляционной жалобы считает указанный вывод суда необоснованным, поскольку по итогам торгов, проведенных 22.05.2012, имущество не было реализовано. Неутверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества, послужившего предметом торгов, само по себе не является основанием для признания торгов недействительными в порядке, установленном статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос утверждения порядка продажи имущества не относится к правилам проведения торгов. Помимо вышеизложенного, в апелляционной жалобе заявлены возражения на определение от 24.09.2012, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 декабря 2012. Заявитель в указанный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 07 декабря 2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 декабря 2012.

От представителя уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель уполномоченного органа отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, указал следующее: порядок и условия торгов, состоявшихся 22.05.2012 определены Положением о продаже имущества ЗАО "Красный Яр-ШИНА" и Положением о продаже дебиторской задолженности ЗАО "Красный Яр-Шина". Данные положения утверждены собранием кредиторов ЗАО "Красный Яр-Шина" 26.03.2012. 19.04.2012 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2012, по 1 и 2 вопросам повестки, на котором утверждены Положение и порядок по продаже и начальной цене имущества должника и Положение и порядок по продаже и начальной дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 дело N А33-11589/2009к99 заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2012, по 1 и 2 вопросам повестки дня признаны недействительными. В связи с чем, уполномоченный орган полагает, что торги 22.05.2012 проведены на основании Положений, утвержденных с нарушением действующего законодательства РФ.

От конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" в материалы дела поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, указал следующее: торги были проведены без утверждения собранием кредиторов соответствующего положения о продаже имущества должника; в отношении одного и того же имущества должника дважды проведены торги. Победителем в обоих случаях признано общество с ограниченной ответственностью "БЛТК" (далее - ООО "БЛТК"). При этом при повторной продаже железнодорожных путей необщего пользования их стоимость выше, чем на первоначальных тогах. Следовательно, повторные торги являются выгодными для должника и, соответственно для кредиторов, в большей степени соответствуют целям конкурсного производства. В связи с чем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании торгов, проведенных 22.05.2012 ООО "Кузбасская организация торгов" по продаже имущества должника ЗАО "Красный Яр-Шина" по лоту N 1 - железнодорожные пути необщего пользования (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1024640) недействительными.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Батурин А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель уполномоченного органа Якутчик Г.В. также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22 мая 2012 года организатором торгов - ООО "Кузбасская организация торгов" - проведены открытые торги в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества (шаг аукциона 5% от начальной цены лота) по реализации имущества должника - закрытого акционерного общества "Красный Яр-Шина":

- лот N 1 - железнодорожные пути необщего пользования (11 объектов).

Организация торгов была получена ООО "Кузсбасская организация торгов".

Победителем торгов по продаже имущества ЗАО "Красный Яр-ШИНА" от 22.05.2012 по лоту N 1 признано общество с ограниченной ответственностью "БЛТК" (далее - ООО БЛТК"). Предложенная победителем цена - 3 821 595 рублей 75 копеек.

Конкурсный управляющий ЗАО "Красный Яр-ШИНА" полагая, что торги по реализации имущества были проведены с нарушением норм Закона о банкротстве, в частности, не выполнены требования статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку положение о продаже имущества кредиторы должника на собрании не утверждали, обратился в арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании торгов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона, - путем проведения открытых торгов.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, Законодатель установил, что утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.04.2012 между ООО "Кузбасская организация торгов" и конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр-ШИНА" заключен договор поручения на реализацию имущества. По настоящему договору доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя провести торги, в том числе посредством публичного предложения, включающего в себя: сооружение-железнодорожные пути не общего пользования. Согласно пункту 1.1 настоящего договора реализация указанного имущества осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и в соответствии с утвержденным положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО "Красный Яр-Шина, находящегося в залоге Шамко И.В. от 27 марта 2012 года.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела указанное положение отсутствует.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела N А33-11589/2009 к99 определением от 27.06.2012 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Красный Яр-ШИНА, состоявшегося 26.03.2012, по 1 и 2 вопросам повестки дня об утверждении положения и порядка по продаже и начальной цене имущества должника и утверждении положения и порядка по продаже и начальной цене дебиторской задолженности должника в связи с грубым нарушением установленного Законом порядка проведения собрания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела иных собраний кредиторов, которыми были бы утверждены положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника путем проведения торгов 22 мая 2012 года, не проводилось.

Указанное свидетельствует о ничтожности торгов от 22 мая 2012 года ООО "Кузбасская организация торгов" по продаже имущества должника - ЗАО "Красный Яр-ШИНА" по лоту N 1 - железнодорожные пути необщего пользования (протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1024640").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные торги были проведены с нарушением Закона.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неутверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества, послужившего предметом торгов, само по себе не является основанием для признания торгов недействительными в порядке, установленном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос утверждения порядка продажи имущества не относится к правилам проведения торгов, является несостоятельным.

Также несостоятельным является и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку по итогам торгов, проведенных 22.05.2012, имущество не было реализовано, торги по продаже одного и того же имущества могут быть проведены дважды. В обоснование указанного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что проведение повторных торгов возможно только в случае признания первичных торгов несостоявшимися.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.07.2012 (с изменениями, утвержденными 27.07.2012) собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Красный Яр-ШИНА". Указанным положением, в том числе, определен порядок и условия продажи железнодорожных путей необщего пользования (11 объектов). На основе указанного положения 14.09.2012 организатором торгов - ООО "Кузбасская организация торгов" проведены повторные торги в отношении того же имущества - железнодорожных путей необщего пользования. Победителем торгов по продаже имущества ЗАО "Красный Яр-ШИНА" от 14.09.2012 по лоту N 4 (железнодорожные пути необщего пользования) признано общество с ограниченной ответственностью "БЛТК". Предложенная победителем цена - 3 844 622 рублей 25 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении одного и того же имущества должника дважды проведены торги, что противоречит вышеприведенным нормам права.

Поскольку при повторной продаже железнодорожных путей необщего пользования их стоимость оказалась выше, чем на первоначальных торгах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повторные торги являются более выгодными для должника и, соответственно, кредиторов, поскольку в большей степени соответствуют целям конкурсного производства.

С учетом того, что продажа одной вещи дважды противоречит действующему законодательству, а в гражданских правоотношениях, особенно отношениях собственности, должна существовать правовая определенность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что одни из проведенных торгов должны быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания торгов, проведенных 22 мая 2012 года ООО "Кузбасская организация торгов" по продаже имущества должника - закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" - по лоту N 1 - железнодорожные пути необщего пользования, недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции определением от 24 сентября 2012 необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 сентября 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ООО "Кузбасская организация торгов" об участии в судебном заседании, назначенном на 02.10.2012, путем использования системы видеоконференц-связи. Ходатайство направлено в арбитражный суд в электронном виде.

В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Вместе с тем, частью 2 статьи 153.1 и частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и порядок действий суда в случае удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно приведенной выше норме, а также частей 3-4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование систем видеоконференц- связи предполагает содействие иного арбитражного суда, как в части использования имеющейся у него техники, так и в части осуществления содействующим судом действий по проверке явки и установлению личности явившихся лиц, проверке их полномочия и выяснению вопроса о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса, составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания.

Указанное предполагает своевременное направление арбитражным судом поручения соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Однако, поскольку рассмотрение дела назначено на 02.10.2012, а ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поступило только 21.09.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности своевременно направить иному арбитражного суду поручение об организации видеоконференц-связи к 02.10.2012, а также уведомление сторон о ее проведении.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Таким образом, согласно позиции Пленума ВАС РФ, если такое ходатайство подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд должен рассмотреть его на предмет наличия признаков затягивания судебного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 02.10.2012 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2012 в 13:08:54 МСК.

Таким образом, ООО "Кузбасская организация торгов" имело право заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи со дня размещения определения об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, однако ходатайство заявлено по истечении двух недель со дня размещения определения в сети Интернет. Довод заявители апелляционной жалобы о том, что он не мог разобраться относительно того какая информация на официальном сайте арбитражного суда относится к какому заявлению, является несостоятельным. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2012 год.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2012 года по делу N А33-11589/2009 д104 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова