Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 18АП-13160/12

г. Челябинск

10 января 2013 г.

Дело N А76-13569/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-13569/2012,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; заявителем не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.01.2013.

Копия определения суда от 13.12.2012 вручена 20.12.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по адресу: г. Челябинск, ул. Сводобы 20, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-13569/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов