Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-3739/10

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А67-4135/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от подателя апелляционной жалобы: Шестаков А.Н. лично, паспорт,

от конкурсного управляющего: Бабушкин Ю.С. по доверенности от 04.07.2012 года, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шестакова Анатолия Николаевича (рег. N 3739/10(15)) и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2012 года (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат",

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" об обязании арбитражного управляющего Шестакова А.Н. передать документы должника,

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Томской области ОАО "Северский пищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 12 марта 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Северский пищекомбинат" утвержден Лихачев Александр Николаевич.

12 мая 2012 года конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" Лихачев обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего Шестакова Анатолия Николаевича передать конкурсному управляющему ОАО "Северский пищекомбинат" бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности ОАО "Северский пищекомбинат".

Определением арбитражного суда от 23 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 18 мая 2012 года) Лихачев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат". Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" утвержден Бадамханов Шухрат Ахмедович.

В ходе судебного разбирательства вновь утвержденный конкурсный управляющий Бадамханов Ш.А., являющийся процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Лихачева А.Н., поддержал заявление об обязании Шестакова А.Н. передать конкурсному управляющему ОАО "Северский пищекомбинат" бухгалтерскую документацию ОАО "Северский пищекомбинат", уточнив перечень непереданных документов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд исходил из того, что Шестаков А.Н. не осуществил в полном объеме действий по передаче бухгалтерской и иной документации должника новому конкурсному управляющему Бадамханову Ш.А. Шестаков А.Н. не опроверг обстоятельство неполучения им бухгалтерской документации у Ковтуна И.В., отсутствуют доказательства о том, что арбитражный управляющий Шестаков А.Н. предпринял все возможные меры для ее получения.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Шестаков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истребуемые документы не были переданы Шестакову А.Н. Часть документов находится у ООО "Превентива", которое отказывает в передаче документации Шестакову А.Н., поскольку последний отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2012 года сформирована ООО "Превентива" без участия Шестакова А.Н.

Шестаков А.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 18.06.2012, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после отстранения от исполнения обязанностей Шестаков А.Н. не осуществил в полном объеме действий по передаче бухгалтерской и иной документации должника новому конкурсному управляющему Бадамханову Ш.А.

При этом, нахождение у Шестакова А.Н. всей бухгалтерской документации должника предполагается в силу принадлежавшего ему статуса конкурсного управляющего.

Согласно копиям бухгалтерских балансов по состоянию на 31.03.2012 г., на 31.12.2001 г., которые были подписаны и сданы в налоговый орган Шестаковым А.Н., у Общества имеются активы в размере 30 473 000 рублей, в том числе основные средства - 1 835 тыс. руб., дебиторская задолженность - 21 699 тыс. руб., недостача и потеря от порчи ценностей - 6 968 тыс. руб.. Информация об имуществе должника, содержащаяся в балансах ОАО "Северский пищекомбинат" должна отражать фактическое финансовое состояние должника. В целях формирования достоверного и полного представления о финансовом положении Общества, финансовых результатах его деятельности, конкурсный управляющий Шестаков А.Н. при составлении бухгалтерских балансов за указанный период обязан был в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности применять регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и документально подателем жалобы не опровергнуты.

Согласно ответу ООО "Превентива" от 13 июня 2012 года, у данного Общества отсутствуют первичные документы по контрагентам в связи с тем, что данные документы арбитражным управляющим Шестаковым А.Н. при заключении договора не передавались Обществу.

Определением от 02.03.2012 года признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Ковтуна И.В., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности документации должника и передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему Шестакову А.Н.; определением от 12.03.2012 года признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Шестакова А.Н., выразившееся в непринятии мер по истребованию документов от Ковтуна И.В.

Вместе с тем, из указанных судебных актов не следует, что Шестакову А.Н. не были переданы истребуемые настоящим заявлением документы, поскольку в них отсутствует поименованный перечень документации, обязанность по передаче которых не была исполнена Ковтуном И.В. Учитывая, что часть документов все же была предоставлена Бадамханову Ш.А. нельзя с достоверностью утверждать об отсутствии иной документации у Шестакова А.Н.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в случае, если бывший конкурсный управляющий Ковтун И.В. передал Шестакову А.Н. не всю бухгалтерскую и иную документацию, последний вправе был истребовать ее в рамках дела о банкротстве ОАО "Северский пищекомбинат" путем подачи в суд самостоятельного заявления, чего им сделано не было.

В целом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "18" июня 2012 г. по делу N А67-4135/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.