Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 12АП-10155/12

г. Саратов

10 января 2013 г.

Дело N А12-19682/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Шестеровой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Шекера Н.И., действующего на основании доверенности N 34054 от 14 августа 2012 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Итиль" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2012

года по делу N А12-19682/2012, принятое судьёй Миловановой И.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итиль" (ИНН

3444104783, ОГРН 1023403451994)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

обществу с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" (ИНН 3435046895, ОГРН 1023402004592, Волгоградская область, г. Волжский),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора - УФССП по Волгоградской области

Волжский городской отдел об устранении препятствий в распоряжении и

пользовании имуществом, путем освобождения его от ареста

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Итиль" (далее по тексту - ООО "Итиль", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком") обществу с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" (далее по тексту - ООО "Статус - КВО" об устранении препятствий в распоряжении и пользовании, путем освобождения от ареста следующего имущества:

- стул офисный, обтянутый тканью серого цвета - 12 шт.;

- стул офисный, обтянутый кожзаменителем черного цвета - 4 шт.;

- напольный светильник для подсветки серого цвета - 2 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 753 - 2 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 765MB - 1 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 795DF - 1 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 959NF - 1 шт.;

- монитор Samsung ViewSonic G655 - 1 шт.;

- монитор Samtron 76е - 1 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 3Ne - 1 шт.;

- монитор LG Studioworks 440 Si - 1 шт.;

- монитор Optiquest Q51 - 1 шт.;

- монитор Samsung ViewSonic Е651-3 - 1 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 757DFX-1 шт.;

- системный блок инв. N 006 белого и зеленого цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 88АС белого цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 0087 белого цвета - 1 шт.;

- системный блок Asus белого цвета - 1 шт.;

- системный блок черного цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 26304 белого цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 006 белого и зеленого цвета - 1 шт.;

- системный блок Formoza инв. N 2АС белого и зеленого цвета - 1 шт.;

- системный блок Formoza инв. N 92АС белого цвета - 1 шт.;

- клавиатура белого цвета - 6 шт.;

- клавиатура черного цвета - 1 шт.;

- чемодан Lowel под инвентарь, пластмассовый, черного цвета - 1 шт.;

- телевизор Sony model: ВМ14М70 Trinitron Color TV серого цвета - 1 шт.;

- телевизор Daewoo model: KR14U1T черного цвета - 1 шт.;

- телевизор ERISSON model: S14 серого цвета - 1 шт.;

- телевизор Sony model: KV-14 СТ1К серого цвета - 1 шт.;

- телевизор Daewoo model: KR14V6TBL серого и зеленого цвета - 1 шт.;

- телевизор Panasonic model: TC21GX10TS серого цвета - 2 шт.;

- телевизор Panasonic model: TC21GX20TS серого цвета - 6 шт.;

- телевизор Tip model:5180 черного цвета - 1 шт.;

- микроволновая печь Elenberg model: MG-2332D белого цвета - 1 шт.;

- сумка-кофр для переноски видеоаппаратуры серого, черного и зеленого цвета -5 шт.;

- чехол видеокамеры Sony DVCAM черного цвета (дождевой) - 3 шт.;

- чехол видеокамеры Sony DVCAM черного цвета (термо) - 2 шт.;

- акустическая система из 2-х колонок Microlab S0I06 коричневого цвета - 1шт.;

- акустическая система из 2-х колонок Microlab Solo2 коричневого цвета - 1 шт.;

- сканер HP с9870А белого цвета - 1 шт.;

- принтер HP Laser Jet 1200 - 1 шт.;

- монтажный видеомагнитофон Panasonic AG-7650-B - 1шт.;

- DVD Recorder ВВК BBK9915S - 1 шт.;

- DVD Recorder LG HDR К 888 черного цвета - 1 шт.;

- копировальный аппарат Canon F135000 серого цвета - 1 шт.;

- звуковой пульт (микшер) Mackie CFX12 МКП черного и серого цвета - 1 шт.;

- DVD Recorder LG HDR К 888 черного цвета - 2 шт.;

- оптиковый конвертер РОТМ-3206-4АЛ - 1 шт.;

- цифровой видеокомутатор data video s/n 00209047 черного цвета - 1 шт.;

- Multifunction transcoder digital 4:2:2 Teleview DSC640 - 1 шт.;

- коммутатор видеосигнала LogoVision DD9 серого цвета - 1 шт.;

- звуковой компрессор Limited/Gate DBX 166XL черного цвета - 1 шт.;

- цифровой видеомагнитофон SONY DVCAM DSR-60P серого цвета - 1 шт.;

- спутниковый ресивер DRE-5000 серого и черного цветов - 1 шт.;

- спутниковый ресивер SCOPUS iRD-2960 черного цвета - 1 шт.;

- Optical Electrical converter proflex Porc-3326-4AA черного цвета - 1 шт.;

- звуковой пульт (микшер) Mackie 1402-VLZPRO черного цвета - 1 шт.;

- источник бесперебойного питания АРС Smart UPS750 белого и черного цвета - 1шт.;

- временной корректор Panasonic аа-ТВ 700 серого цвета - 1 шт.;

- цифровой видео-пульт LogoVision DD9 серого - 1 шт.;

- источник бесперебойного питания iPPON SmartPower Pro 2000 белого цвета - 1 шт.;

- источник бесперебойного питания DCM Powercow KIN-425 А белого цвета - 1 шт.;

- DVD Recorder Sony RDR-GX 310 серого цвета - 1 шт.;

- коммутатор видео и аудио сигнала LES 16x16 Matrix Switcher серого цвета - 1 шт.;

- Optical Electrical converter PoRc 3226-4AA черного цвета - 1 шт.;

- Optical Electrical converter PoRc 3206-4AA черного цвета - 1 шт.;

- оптический преобразователь цифрового сигнала видео и аудио SDi/ASi Optical Transporter Proflex PTRS-3262 - 1 шт.;

- ограничитель аудио сигнала "Лимитер" LES MS-21AS белого цвета -1 шт.;

- разветвитель аудио-видео сигнала LES DS-14VAS - 1 шт.;

- пылесос LG HIPPO V-C9159 WH красного и черного цвета- 1 шт.;

- пылесос "Магнит" ТМ-1541 синего и серого цвета - 1 шт.;

- сумка дорожная на колесиках с выдвижной ручкой серого цвета - 1 шт.;

- лестница-стремянка трехступенчатая алюминиевая серебристого цвета - 1 шт.;

- лестница-стремянка раздвигающаяся, красного и черного цвета -1шт.;

- кресло на колесиках обитое тканью красного и черного цвета - 3 шт.;

- обогреватель масляный Comid kN2000 - 2 шт.;

- телесуфлер ViewSonic VSP-T в комплекте с монитором черного цвета - 1 шт.;

- штатив под видеокамеру Manfrotto 525MVB черного и серебристого цвета - 1 шт.;

- штатив Vinten РТ525 pro-touch черного цвета - 2 шт.;

- штатив SLIK U8000 черного и серебристого цвета - 1 шт.;

- штатив iANIRO 105D черного цвета - 2 шт.;

- светильник с четырьмя лампами ДРЛ серебристого цвета - 20 шт.;

- проектор Lowel Pro черного цвета - 6 шт.;

- стул, обтянутый кожзаменителем с ножками из стальных трубок - 2 шт.;

- радиотелефон Panasonic KX-TCD650RU в комплекте с адаптером, базой, телефонной трубкой синего цвета - 1 шт.;

- видеокамера профессиональная Sony DVCAM DSR-250P - 1 шт.;

- видеокамера профессиональная Sony DVCAM DSR-200AP - 1 шт.;

- видеокамера профессиональная Sony DVCAM DFX-801CE - 1 шт.;

- видеокамера профессиональная Sony DVCAM DFX-801CE - 1 шт.;

- сплитсистема SiAT SA24CHSE - 1 шт.;

- сплитсистема Samsung SH24ZWS - 1 шт.;

- кулер для воды WIFF WD2202Lb серого цвета - 1 шт.;

- холодильник Саратов 1614-М белого цвета - 1 шт.;

- микроволновая печь CANDY CMW 700-м белого цвета - 1 шт.;

- телевизор Thomson 28DC18KG белого цвета - 1 шт.;

- видеомагнитофон Panasonic NV-W1 - 1шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 763МВ белого цвета - 1 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 753DFX белого цвета - 1 шт.;

- телефон-факс Panasonic черного цвета UX-T26 - 1 шт.;

- сканер Canon F910111 черного и серого цвета - 1 шт.;

- принтер HP Laser Jet 1200 series белого цвета - 1 шт.;

- клавиатура defender белого цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 98 белого цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 100 белого цвета - 1 шт.;

- монитор BENQ Q5X3 черного цвета - 1 шт.;

- системный блок COLOR SIT серого цвета - 1 шт.;

- музыкальный центр Sony MHC-Q55 с 2-мя колонками - 1 шт.;

- DVD плеер ВВК DV 975S - 1 шт.;

- радиотелефон Panasonic КХ-ТСО 400 RU в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.;

- сплитсистема TOYO aircon TA-12CS - 1 шт.;

- обогреватель масляный Comind KN2500 - 1 шт.;

- сплитсистема GREE KF-50GA10 - 1 шт.;

- кулер для воды BioRay 4020 - 1 шт.;

- сплитсистема General Climate GC-A18 H R- 1 шт.;

- ноутбук ACER ZR1 черного и серого цветов - 1 шт.;

- телевизор LG CF-140F89 черного цвета - 1 шт.;

- клавиатура Logitech черного цвета - 1 шт.;

- кулер для воды ECOTRONIC M2-LFPM - 1 шт.;

- многофункциональное устройство Canon Laser BASE MF3228 белого и серого цветов - 1 шт.;

- монитор Samsung SyncMaster 755 DFX белого цвета - 1 шт.;

- системный блок инв. N 4 - 1 шт.;

- клавиатура Formoza белого цвета - 1 шт.;

- радиотелефон Panasonic PQLV30018ZAC в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.;

- радиотелефон Panasonic KX-TCD435RUC4 в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.;

- сплитсистема GREE KF-32G/A 1 2 -1 шт.;

- стул обитый тканью серого цвета - 9 шт.;

- обогреватель Scarlet SC-153 серого цвета - 1 шт.;

- кофеварка Delonghi ЕС400 - 1 шт.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 4 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОАО "Ростелеком", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, 10 ноября 2009 года и 1 июля 2011 года, между ООО "Итиль" (арендодатель) и ООО "Статус-КВО" (арендатор) были заключены договоры аренды N АИИт-007 и N АИИт-008, по условиям которых арендодатель принимает во временное пользование имущество, указанное в спецификациях к ним.

Так же, истец 10 ноября 2009 года и 30 июня 2010 года приобрёл у ООО "Статус-КВО", общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое агентство "Социум" и общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Алголь" имущество по договорам купли - продажи, согласно спецификациям к ним, которое было передано ему по актам приёма-передачи от 10 ноября 2009 года и 30 июня 2010 года, соответственно.

Из материалов дела так же усматривается, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года по делу N А12-7060/2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2011 года, ООО "Статус-КВО" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскан долг по договору аренды в сумме 456 061 рублей 46 копеек.

После вступления указанного решения арбитражного суда в законную силу для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 12851/12/03/34 и судебным приставом исполнителем Волжского отдела УФССП по Волгоградской области, согласно акту описи и ареста от 20 апреля 2012 года (далее по тексту - акт ареста), на спорное имущество был наложен арест.

ООО "Итиль", полагая, что оно является собственником указанного имущества обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращаясь с иском в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец, в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что он не доказал принадлежность имущества, которое было описано и арестовано судебным приставом-исполнителем, ему на праве собственности.

Истец, в обоснование своих требований, представил в материалы дела договоры купли - продажи имущества, заключённые между истцом и третьими лицами, в том числе с ответчиком ООО "Статус-КВО", спецификации имущества, акты приёма-передачи имущества по указанным договорам, договор аренды помещений между ответчиком и ООО "Статус-КВО", договор аренды имущества между истцом и ООО "Статус-КВО", (листы дела 19-79 тома 1).

Апелляционная коллегия, изучив указанные документы и акт ареста (лист дела 117 - 128 тома 1) приходит к аналогичному выводу о невозможности идентификации имущества, указанного в договорах купли - продажи, спецификациях к ним и актах приёма-передачи (далее по тексту - документы) с арестованным имуществом, в силу следующего.

По смыслу статьи 209 ГК РФ объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, то есть конкретная вещь, которую можно идентифицировать, выделить среди других вещей. Нельзя быть собственником вещей, определенных родовыми признаками.

Перечисленное истцом имущество в исковом заявлении, как в акте описи и ареста, и указанное в представленных документах, носит обезличенный характер, не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками. Имущество, определяемое родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества.

Истец не представил в материалы дела доказательств такого обособления, позволяющих считать спорное имущество индивидуально определенным.

Представленные истцом в обоснование своей правовой позиции документы не содержат индивидуализирующих признаков (заводские номера, год изготовления, выпуска, технические и иные характеристики), позволяющих соотнести имущество, с перечнем имущества, указанным в акте ареста.

При этом сам по себе факт совпадения наименований в указанных документах и акте ареста имущества должника не свидетельствует о том, что арестовано именно имущество, на которое указывает истец.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов не доказал, что спорное арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы о подтверждении нахождения оборудования, являющегося предметом ареста, в собственности истца спорными договорами купли-продажи, актами приёма - передачи, как несостоятельный.

Ссылка подателя жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года по делу N А12-8284/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2012 года, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении данного дела судами были установлены обстоятельства нахождения имущества не во владении ОАО "Ростелеком".

Довод жалобы о незаявлении ответчиком о фальсификации спорных договоров купли - продажи, их недействительности, отклоняется апелляционным судом, поскольку в совокупности указанные доказательства, не свидетельствуют о том, что арестованное имущество индивидуализировано и соотносится с имуществом, указанным истцом в спецификациях и актах приёма - передачи к договорам купли - продажи.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2012 года по делу N А12-19682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итиль", - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин