Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 01АП-5761/12

29 декабря 2012 г.

А79-9249/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012

по делу N А79-9249/2012,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТ" (ИНН 2106007144, Чувашская Республика - Чувашия, Канашский район, д. Малые Бикшики, ул. Канашская, д. 80)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.07.2012 по делу N А08-715/2012,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 04.07.2012 по делу N А08-715/2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Общества. При этом суд установил существенные процессуальные нарушения со стороны Управления при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения Гайсиной Л.А. по факту распространения Обществом в журнале "Бумеранг про Зеленодольск", выпуск от 01.01.2012 N 1 (6), на странице 36 рекламы следующего содержания: "бытовая техника ЛИДЕР МЫ ОТКРЫЛИСЬ!!! СУПЕР ЦЕНЫ ДЛЯ ВАС!_ Бесплатная доставка, выгодный кредит, широкий выбор_" Управление возбудило дело о нарушении Обществом пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением антимонопольного органа от 05.04.2012 спорная реклама признана ненадлежащей.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, Управление 21.05.2012 возбудило в отношении него производство по делу об административном правонарушении, о чем вынесло соответствующее определение.

20.06.2012 Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 04.07.2012 по делу N А08-715/2012 привлекло его к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

По смыслу приведенных норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения Общества или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 20.06.2012 и постановление об административном правонарушении от 04.07.2012 вынесены в отсутствие законного представителя Общества.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2012, протокол об административном правонарушении от 20.06.2012 и постановление от 04.07.2012 направлялись Обществу по адресам: Чувашия, г. Канаш, ул. Полевая, д. 20, и Чувашия, Канашский район, дер. Малые Бикшихи, ул. Канашская, д. 80.

Как поясняет Управление в апелляционной жалобе, данные адреса были указаны в договоре о размещении рекламного материала от 13.01.2012 N 9, именно по ним и были направленные все извещения и получены Обществом.

Однако суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что решением учредителя Общества от 03.04.2012 N 11 был определен новый адрес местонахождения Общества: 429336, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Кооперативная, дом 31.

Сведения о внесении данных изменений в учредительный документ Общества 12.04.2012 были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2122134003264.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП).

Статья 26.10 КоАП предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам.

Согласно пунктам 20 и 22 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице в виде выписки из государственного реестра предоставляются по запросу бесплатно органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Письмом от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020@ "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" Федеральная налоговая служба сообщила, что при получении уполномоченным налоговым органом запроса о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица, место нахождения которого находится вне территории, подведомственной этому налоговому органу, выписка предоставляется из базы данных Единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня.

Таким образом, в целях соблюдения положений КоАП и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган должен был получить соответствующую выписку из ЕГРЮЛ для обеспечения надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Однако такие доказательства Управлением в материалы дела не представлены.

В рассматриваемой ситуации извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись Обществу не по юридическому адресу, который зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод Управления о том, что Общество должно было уведомить административный орган об изменении юридического адреса, во внимание не принимается, поскольку в данном конкретном случае изменения в части местонахождения Общества внесены в ЕГРЮЛ до возбуждения дела об административном правонарушении, а потому на основании части 3 статьи 25.15 КоАП именно Управление обязано было установить эти данные.

Поскольку соответствующие действия по выявлению места нахождения Общества административным органом не осуществлены, заявитель был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог воспользоваться квалифицированной юридической помощью, возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал допущенные Управлением процессуальные нарушения существенными, поскольку они не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, не выяснив на момент принятия оспариваемого постановления, извещено ли надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выяснив причины неявки указанного лица, административный орган, не располагая надлежащими данными об извещении этого лица, принял в его отсутствие постановление и привлек Общество к административной ответственности, чем нарушил положения вышеназванных норм КоАП.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.07.2012 по делу N А08-715/2012 в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2012 по делу N А79-9249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков