Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 07АП-10311/12

г. Томск

25 декабря 2012 г.

Дело N А45-22829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Арышева П.Е., решение от 01.01.2003, паспорт,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.10.2012 по делу N А45-22829/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 5445113960, ОГРН 1035404720361, 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Кутузова, 2)

к Отделу ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Бердску Новосибирской области (634034, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Пушкина, 35)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее по тексту - ООО "Рубин", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Отдела ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Бердску Новосибирской области (далее по тексту - Отдел, административный орган) от 10.05.2012 54 ЮП N 000601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 в удовлетворении заявленных ООО "Рубин" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Рубин" в связи с нарушением норм материального права, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- используемые при взвешивании весы RW-10P принадлежат индивидуальному предпринимателю Шевцову Ю.Н., который не наделен полномочиями по организации и осуществлению весового контроля;

- имеются неустранимые сомнения в достоверности результата определения полной массы транспортного средства, зафиксированного в акте от 03.04.2012 N 670.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отделом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 в 10 час. 30 мин. на 60 км. автодороги М-52 (ул. Советская, г. Искитим) Отделом ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Бердску Новосибирской области установлен факт перевозки ООО "Рубин" тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на автобетоносмесителе на базе КАМАЗ г/н А561 МР 54 под управлением водителя Ядрина Е.Н. с превышением допустимых нагрузок: допустимая - 10/7,5/7,5, фактическая - 5,860/10,03/10,205, что подтверждается актом ВК-5 N 670 по результатам взвешивания транспортного средства от 03.04.2012 - нарушен пункт 23.5 ПДД.

По данному факту должностным лицом Отдела ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Бердску Новосибирской области 04.05.2012 в отношении ООО "Рубин" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 10.05.2012 54 ЮП N 000601 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 400 000 рублей.

ООО "Рубин" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее по тексту - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, Обществу вменена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска с превышением общей массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Значение предельно допустимой массы трехосного автомобиля приложением N 1 к указанным Правилам определено в 25 тонн.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси, подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют, что общая масса автобетоносмесителя на базе КАМАЗ г/н А561 МР 54 при перевозке 03.04.2012 составляла 26,095 тонн.

Кроме того, были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно: допустимая - 10/7,5/7,5, фактическая - 5,860/10,03/10,205.

Факт превышения допустимой максимальной нагрузки установлен путем взвешивания весами RW-10P N 080933461, результаты которого отражены в акте N 670 ВК-5 от 03.04.2012, подписанным водителем транспортного средства без возражений и замечаний, от контрольного взвешивания отказался.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Использованное при взвешивании транспорта средство измерения - автомобильные весы типа CAS RW 10-Р с заводскими номерами 080933465, 080838101 прошли необходимую метрологическую поверку и действительно сроком до 15.06.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N 022705, выданным ФГУ "Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Согласно Методике выполнения измерений при поосном взвешивании МВИ-001-2008 на весах автомобильных для статического взвешивания RW-10Р, разработанной Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" 24.07.2008, масса автомобиля определяется путем сложения масс осей автомобиля.

Таким образом, доводы заявителя о невозможности применения весов типа RW-10P для определения массы автомобиля апелляционным судом отклоняются.

Доказательств наличия у Общества на момент осуществления перевозки специального разрешения и специального пропуска, выданных в соответствующем порядке, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом контролирует вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Законом N 257-ФЗ, а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет как не имеющий правового значения довод заявителя о том, что спорные весы не могут быть использованы для измерения, поскольку принадлежат ИП Шевцову Ю.Н., на которого не могут быть возложены функции государственного контроля за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта совершения ООО "Рубин" вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 по делу N А45-22829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин