Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 09АП-41571/12

г. Москва

09 января 2013 г.

Дело N А40-126297/12-114-1216

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года о передаче дела N А40-126297/12-114-1216 по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26) к ООО "Чеченагролизинг" (ОГРН 1082031002019, 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Светлая, д. 103), ОАО "Чеченагрохолдинг" (ОГРН 1092035001068, 366110, Чеченская Республика, Шелковский р-н, Червленная ст-ца, ул. А.А. Кадырова, д. 2), ГУП "Сахарный завод Чеченской Республики" (ОГРН 1022001941917, 366310, Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Сахзаводская, д. 2) о взыскании 31 851 205 руб. 65 коп., об обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чеченагролизинг", Открытому акционерному обществу "Чеченагрохолдинг", Государственному унитарному предприятию "Сахарный завод Чеченской Республики" о взыскании 29 081 432 руб. 28 коп. основного долга и 2 769 773 руб. 37 коп. пени с обращением взыскания на заложенное имущество: склад цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-123 общей площадью 250,6 кв.м., здание цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-122 общей площадью 1 133,2 кв.м., пропускной пункт цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-124 общей площадью 22,9 кв.м., котельная цеха по переработке молока "Шелковский" кадастровый номер 20-20-11/006/2011-125 общей площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шелковский район, станицаца Шелковская, ул. Железнодорожная, д. 22; право аренды земельного участка, на котором находятся указанные объекты недвижимости, кадастровый номер 20:15:10 01 001:250, расположенного по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шелковский район, станицаца Шелковская, ул. Железнодорожная, д. 22, земли ГУП "Молочная Промышленность"; склад, кадастровый номер 20-20-06/001/2008-581 общей площадью 1140,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Сахзаводская, д. 2.

Определением от 05 декабря 2012 года Арбитражный суд города Москвы передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики.

Не согласившись с указанным определением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Холдинговая компания "УНР-427" на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается апелляционным судом без вызова сторон.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Постановлении от 20.12.2011 N 9924/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что положение абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления N 10-П от 26.05.2011 "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, соответственно на такой спор положения статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности не распространяются.

Следовательно, в данном случае действуют правила статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, согласованной сторонами в договорах лизинга, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-126297/12-114-1216 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов А.Н. Крылова