г. Санкт-Петербург |
|
10 января 2013 г. |
Дело N А56-38801/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ББ" (ОГРН 1089847236951, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург г, Моисеенко ул, 24) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 по делу N А56-38801/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ООО "1С: Мультимедиа. СПб."
к ООО "ББ"
о взыскании заложенности
установил:
ООО "ББ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 по делу N А56-38801/2012.
Определением суда от 03.12.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 29.12.2012 г., поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, по юридическому адресу, а также указанному в апелляционной жалобе, возвратилась с отметкой почты "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по юридическому и указанному в апелляционной жалобе адресу и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.12.2012 г. опубликовано 04.12.2012 г.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23687/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и конверт.
Судья |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-38801/2012
Истец: ООО "1С: Мультимедиа. СПб."
Ответчик: ООО "ББ"