Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 13АП-22914/12

г. Санкт-Петербург

11 января 2013 г.

Дело N А56-57358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ООО "Нокиан Шина": представителя Сенникова С.И. по доверенности N ДВNS12-452 от 31.12.2012,

от конкурсного управляющего: представителя Чернышева К.В. по доверенности от 24.12.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22914/2012) ООО "Нокиан Шина"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012

по делу N А56-57358/2011 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "Нокиан Шина" о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО "СпецТехШина" от 01.06.2012 в деле

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецТехШина"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-57358/2011 Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехШина" (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.73, ОГРН 1027807968440; далее - ООО "СпецТехШина", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2011 N 242.

В рамках процедуры конкурсного производства, 15.05.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (188640, Ленинградская область, Всеволожск, промзона "Кирпичный завод", квартал 6, ИНН 7816162305; далее - ООО "Нокиан Шина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО "СпецТехШина" от 01.06.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что опечатка в реестре требований кредиторов в наименовании кредитора, а именно ООО "Балтвтормет", при наличии определения арбитражного суда, подтверждающего обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр, идентификация наименования кредитора могла быть произведена исходя из его ИНН и ОРГН. Полномочия генерального директора Баранова М.А. на подписание доверенности представителю от имени ООО "Автотрейд" подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Отказ конкурсного управляющего Лакомской Е.В. в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 01.06.2012, также не является основанием для признания решений указанного собрания недействительными, поскольку ООО "Нокиан Шина" имело возможность ознакомиться с копиями материалов собрания кредиторов от 01.06.2012, приобщенными к материалам основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецТехШина".

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором ООО "Нокиан Шина" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание изложенные в заявлении доводы кредитора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно сослался на то обстоятельство, что требования кредиторов, которые помимо ООО "Нокиан Шина" принимали участие в оспариваемом собрании кредиторов, впоследствии признаны необоснованными.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "СпецТехШина", созванного по требованию конкурсного кредитора ООО "Нокиан Шина" и проведенного 01.06.2012. В протоколе собрания кредиторов отражено, что общая сумма голосов всех кредиторов составляет 575 176 471 руб. 24 коп., на собрании присутствовали конкурсные кредиторы - ООО "Автотрейд", ООО "Балтвтормет", ООО "Вираж", ООО "Нокиан Шина". От имени ООО "Автотрейд" в собрании кредиторов принял участие представитель Дмитриев О.В., по доверенности от 16.04.2012, от имени ООО "Балтвтормет" - Филистович О.В. по доверенности от 23.04.2012.

В повестку дня собрания кредиторов включены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; вопрос об обращении в Арюитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, иные вопросы.

Как следует из материалов дела, на собрании присутствовали кредиторы, владеющие 79,38% голосов кредиторов.

В силу положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем доводам заявителя, приведенным в заявлении, сделав обоснованный вывод о том, что они не подтверждаются материалами дела.

Полномочия представителей конкурсных кредиторов ООО "Балтвтормет" и ООО "Автотрейд", принявших участие в собрании, подтверждены доверенностями (л.д. 75, 76), легитимность генерального директора ООО "Автотрейд", подписавшего доверенность, - выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату выдачи доверенности представителю ООО "Автотрейд" (16.04.2012), из которой следует, что с 30.03.2012 генеральным директором ООО "Автотрейд" являлся Баранов М.А.

Несоответствие наименования кредитора ООО "Балтвтормет", включенного в реестр требований кредиторов, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как техническая ошибка.

Довод ООО "Нокиан Шина" об отказе конкурсного управляющего Лакомской Е.В. в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 01.06.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что данные документы были в числе других изъяты у конкурсного управляющего при проведении обыска, что подтверждено копией протокола обыска (выемки) от 07.06.2012, представленной конкурсным управляющим. Учитывая, что копии материалов собрания кредиторов от 01.06.2012 были приобщены в материалы основного дела в срок установленный статьей 12 Закона о банкротстве (т.4, л.д. 4-226), ООО "Нокиан Шина" имел возможность ознакомиться с ними в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не привел. В равной степени отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного кредитора - подателя апелляционной жалобы.

Дополнительный довод ООО "Нокиан Шина", заявленный в настоящем судебном заседании, о том, что в собрании кредиторов должника от 01.06.2012 принимали участие кредиторы, требования которых впоследствии были признаны необоснованными, отклоняется судом первой инстанции, так как указанный довод не был положен в основу заявления об оспаривании собрания кредиторов, не исследовался судом первой инстанции, а также не был приведен и раскрыт апелляционному суду и лицам, участвующим в деле, при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нокиан Шина" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен