Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 17АП-13200/11

г. Пермь

09 января 2013 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Байбородова К. И., доверенность от 01.08.2012;

от конкурсного управляющего ОАО "Ижмашэнерго" - Гараев Р.Р.; доверенность от 06.02.2012

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2012 года

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника за период проведения процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Бехтольдом В. Я.,

в рамках дела N А71-6742/2011

о признании ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974) несостоятельным (банкротом),

установил:

27.09.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о признании ОАО "Ижмашэнерго" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Ижмашэнерго" Майданова Александра Михайловича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 781 432 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 01.11.2012 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования Майданова А. М. отказать.

В апелляционной жалобы заявитель указывает, что действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости, оснований принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2011 в целях определения процентного вознаграждения временного управляющего не имеется.

При вынесении оспариваемого определения судом не учтено, что в случае взыскания (реализации) дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства в меньшем размере, чем ее реальная стоимость, проценты, определенные без учета фактической стоимости активов должника, могут быть выплачены арбитражному управляющему из конкурсной массы в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ущерб интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий Майданов А.М. в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении ОАО "Ижмашэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Христянов А. М. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2011.

Определением суда от 27.12.2011 Христянов А. М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Ижмашэнерго", временным управляющим должника утвержден Майданов А. М.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 ОАО "Ижмашэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 16.07.2012.

Определением суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А. М.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Ижмашэнерго" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2012.

Определением суда от 16.07.12 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Майданов А. М., ссылаясь на изложенные обстоятельства и, руководствуясь п. п. 3, 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Майданова А.М., исходил из его обоснованности, подтвержденной материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснении представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 01.11.2012 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника. При этом в силу п. 14 данной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, по состоянию на дату, предшествующую введению наблюдения - 30.06.2011 года балансовая стоимость активов должника составляла 614 321 тыс. руб.

Согласно абз. 8 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Следовательно, размер процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему Майданову А. М., определен судом первой инстанции верно и составляет 781 432 руб. 10 коп.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требуя снижения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Майданова А.М., уполномоченный орган указывает на несоответствие бухгалтерской отчетности действительной стоимости активов должника, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ не представляет доказательств в достаточной мере свидетельствующих об обоснованности названного довода.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела аудиторского заключения ООО "РСМ Топ-Аудит" следует, что по состоянию на 31.12.2011 величина чистых активов должника составляла 641 215 тыс. руб., что значительно превышает размер активов по состоянию на 30.06.2011. Соответственно сумма процентов по вознаграждению Майданова А. М. определена последним верно.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Таким образом, доводы, положенные апеллянтом в основу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ)

Основания для отмены определения суда отсутствуют (ст.270 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года по делу N А71-6742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур