г. Пермь |
|
14 января 2013 г. |
Дело N А60-34467/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 ноября 2012 года
по делу N А60-34467/2012
по иску ЗАО "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969)
к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)
третьи лица: Фарафонтов Александр Юрьевич, Наймушин Василий Николаевич, ЗАО акционерная страховая компания "АСТЭК" (ОГРН 1028900578959, ИНН 8903002444)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14688/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2012 года, подана заявителем 25 декабря 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя (конверт отсутствует).
Ранее ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-14688/2012(1)-ГК) на решение от 16.11.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 16 декабря 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 17 декабря 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 ноября 2012 года истек 17 декабря 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что, ранее поданная апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В определении о возвращении апелляционной жалобы от 14.12.2012 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.
Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Ответчик с апелляционной жалобой представил заявление о зачете государственной пошлины по платежному поручению N 6654 от 03.12.2012. Указанное ходатайство рассмотрению не подлежит в связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2012 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-34467/2012
Истец: ЗАО "Объединенная страховая компания"
Ответчик: ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"
Третье лицо: ЗАО Акционерная страховая компания "Астэк", Наймушин Василий Николаевич, Фарафонтов Александр Юрьевич