Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-40225/12

город Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-72077/12-6-675

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от "09" ноября 2012 года

по делу N А40-72077/12-6-675, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп" (ОГРН 1077759841521, ИНН 7701743487)

к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" (ОГРН 1027700396184, ИНН 7707026260),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг"

о взыскании задолженности в размере 203 149 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 993 016 рублей 23 коп.

при участии представителей:

от ответчика- Кокоренков К.К. (по доверенности от 02.05.2012),

в судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп" (далее - ООО "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") о взыскании 203 149 760 руб. задолженности и 4 993 016 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 384, 487, 523. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2011 N 3 К 09/1-12 и наличием договора от 27.04.2012 уступки права (цессии) между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (далее - ООО "Агротрейдинг").

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 18.09.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-6479/2012 161/28 Арбитражного суда Кировской области.

Определение суда мотивировано тем, что в Арбитражном суде Кировской области находится дело N А28-6479/2012 161/28 по иску ОАО "Росагроснаб" к ООО "Агротрейдинг" и ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" о признании договора от 27.04.2012 уступки права (цессии) недействительной сделкой.

02.11.2012 ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу. Заявление мотивировано тем, что оспаривание ответчиком в рамках иного дела договора уступки права (требования) от 27.04.2012 не может препятствовать рассмотрению настоящего дела о взыскании задолженности.

Определением от 09.11.2012 в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу N А40-72077/12-6-675 отказано со ссылкой на отсутствие на то оснований.

Не согласившись с определением суда от 09.11.2012, ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство по настоящему делу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом установлено, что определение суда от 18.09.2012 о приостановлении производства по настоящему делу участвующими в деле лицами не обжаловано. Из протокола судебного заседания от 18.09.2012 (л.д. 69 т.2) следует, что представитель истца - ООО "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп" при рассмотрении судом ходатайства ОАО "Росагроснаб" о приостановлении производства по делу против не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Обращаясь с ходатайством о возобновлении производства по делу, истец ссылается на отсутствие оснований для его приостановления.

Между тем основания для приостановления производства по настоящему делу на момент рассмотрения судом заявления ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" от 02.11.2012 не устранены, поскольку дело N А28-6479/2012 161/28 Арбитражным судом Кировской области по существу не рассмотрено, а ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" не является лицом, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В этой связи доводы, изложенные в качестве оснований для возобновления производства по делу, заявлены ООО "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп" в неустановленном для этого процессуальном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Нефтехимическая компания АгроПромГрупп" следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" ноября 2012 года по делу N А40-72077/12-6-675 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова