Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 18АП-12767/12

г. Челябинск

11 января 2013 г.

Дело N А07-14051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года по делу N А07-14051/2012 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (далее - заявитель, ООО Домоуправление "Южный", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 N 1906/09-20-195 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления требований обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" отказано.

В апелляционной жалобе ООО Домоуправление "Южный" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод общества о нарушении заинтересованным лицом ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), поскольку проверка была проведена должностным лицом, не указанным в распоряжении Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, а именно - специалистом-экспертом Шайхутдиновой З.М., - что, по мнению общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" является безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Также по мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам общества о том, что в акте проверки не отражено время, затраченное специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на изучение материалов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный", и указанное время не включено в общий расчет времени проверки действий, совершенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Поступивший от Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела N А07-14051/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако, не рассматривается по существу, по причине несоблюдения заинтересованным лицом требований ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия отзыва на апелляционную жалобу не направлена в адрес ООО Домоуправление "Южный").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, и об отсутствии со стороны Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, по безусловным основаниям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 17.04.2012 было вынесено распоряжение N 1750 (далее - распоряжение от 17.04.2012 N 1750, распоряжение) (т. 1, л.д. 70, 71) о проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный".

Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Гилемханова Л.Р. (руководитель группы) и специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Берзина Ю.Г. (п. 3 распоряжения).

Согласно пункту 4 распоряжения, к проведению проверки в качестве эксперта, представителя экспертной организации привлечена Каримова С.М. - помощник санитарного врача отделения коммунальной гигиены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан".

Пунктом 5 распоряжения установлено, что проверка проводится с целью обеспечения защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на основании плана проведения плановых проверок на 2012 год, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/ plan2012/.

Согласно пункту 6 распоряжения, предметом проведения плановой выездной проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по защите прав потребителей.

Пунктом 7 распоряжения от 17.04.2012 N 1750 устанавливался двадцатидневный срок проведения проверки, с 14.05.2012, по 08.06.2012 (не позднее).

Мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки приведены в п. 9 данного распоряжения, а именно: визуальный осмотр используемых при осуществлении деятельности помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах, сооружений, оборудования, приборов учета, а также территории, контейнерных площадок, мусоропроводов с целью оценки соответствия объектов обязательным требованиям; анализ документов и представленной информации потребителям; контроль за проведением санитарно-гигиенических, профилактических и противоэпидемиологических мероприятий; установление причинно-следственной связи выявленных нарушений обязательных требований.

В пункте 11 распоряжения от 17.04.2012 N 1750 приведен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: договоры управления многоквартирным домом, заключенные с потребителями (в том числе типовой); дислокация домов, находящихся в управлении; квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг; выписки из журнала учета показаний коллективных приборов; акты ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета; приказы о назначении; должностные инструкции специалистов; договоры, акты выполненных работ и иные документы в области управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания помещений жилых домов.

Указанное распоряжение, совместно с уведомлением о проведении плановой проверки от 18.04.2012 N 02-09-5569 (т. 1, л.д. 68), направлено Управлением Росоптребнадзора по Республике Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южное" заказной корреспонденцией и получено заявителем 24.04.2012, о чем свидетельствует представленное в материалы дела N А07-14051/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовое уведомление (т. 1, л.д. 69).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО Домоуправление "Южный" о том, что плановая выездная проверка заявителя проведена Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу условий п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Заинтересованным лицом при этом не оспаривается, что первоначально Шайхутдинова З.М., распоряжением от 17.04.2012 N 1750 не была включена в число лиц, уполномоченных на проведение проверки.

В то же время, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции заинтересованным лицом в материалы дела N А07-14051/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан было представлено решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 07.06.2012 об изменении состава специалистов, назначенных для проведения мероприятий по надзору (т. 1, л.д. 72), - которым в состав должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки ООО Домоуправление "Южный" включен специалист-эксперт по защите прав потребителей Шайхутдинова З.М.

В силу условий ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является исчерпывающим, и не предусматривает такого основания, как проведение соответствующих проверочных мероприятий в части, лицами, не включенными в распоряжение, либо изменение состава специалистов, назначенных для проведения мероприятий по надзору и неознакомление представителя проверяемого лица с решением об изменении состава специалистов, назначенных для проведения мероприятий по надзору.

Также суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решение об изменении состава специалистов, назначенных для проведения мероприятий по надзору вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, как отмечено выше, 07.06.2012, то есть, за один день до окончания срока проведения проверки, предусмотренного пунктом 7 распоряжения от 17.04.2012 N 1750 (08.06.2012), - следовательно, принятие данного решения требовало от заинтересованного лица, определенной оперативности.

Из имеющихся в деле N А07-14051/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств также следует, что фактически все контрольные мероприятия в отношении ООО Домоуправление "Южный" были осуществлены специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Берзиной Ю.Г. (т. 1, л.д. 45, 46, 51 - 54, 57 - 60, 61, 62 - 64), а, Шайхутдиновой З.М. (равно как и другими должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) составлялся акт проверки от 08.06.2012 N 000085 и протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 N 000195.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, и доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), по причине неотражения в акте проверки времени, затраченного специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на изучение материалов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный".

Соответствующие материалы имеются в деле N А07-14051/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 90 - 116) и представляют собой незначительный объем документов, следовательно, какого-либо значительного времени для ознакомления с их содержанием для лиц, уполномоченных на проведение проверки, не требовалось.

Даты и время фактического проведения проверки отражены между тем, заинтересованным лицом, в акте проверки от 08.06.2012 N 000085, а именно: 14.05.2012 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.; 21.05.2012 с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.; 22.05.2012 с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; 30.05.2012 с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 75), - то есть, установленный частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ общий срок проведения плановых выездных проверок в отношении субъекта малого предпринимательства, который не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год, - Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не нарушен.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 9.3 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, утвержденных приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103, в акте проверки указываются дата, время, продолжительность и место проведения проверки. При выездной проверке субъекта малого предпринимательства в акте проверки необходимо указать даты, точное время, продолжительность (в часах и минутах) нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица (с указанием места проверки).

С учетом изложенного, из системного анализа норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что соответствующий временной период определяется фактическим нахождением должностных лиц на территории проверяемой организации, а не временем ознакомления проверяющих должностных лиц с документами организации, за пределами ее территории.

Таким образом, поскольку нарушений, подпадающих под действие ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не имеет места быть, соответствующий довод апелляционной жалобы ООО Домоуправление "Южный" отклонен Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - Берзиной Ю.Г. и Шайхутдиновой З.М. 08.06.2012 в присутствии уполномоченного представителя ООО Домоуправление "Южный" составлен акт проверки N 000085 (т. 1, л.д. 75 - 79), и также 08.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 000195 (т. 1, л.д. 80 - 82).

Заинтересованным лицом 08.06.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 83) - 19.06.2012 в 14 час. 00 мин. в Управлении Роспротребнадзора по Республике Башкортостан.

Указанный документ, а также решение об изменении состава специалистов, проводивших плановую выездную проверку были направлены заинтересованным лицом заявителю сопроводительным письмом от 09.06.2012 N 02-09-8586 (т. 1, л.д. 84).

В последующем, 19.06.2012 Управлением Роспотребнадзора было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 85) на 17.06.2012 в 14 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. Указанное определение получено ООО Домоуправление "Южный" 25.06.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А07-14051/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовое уведомление (т. 1, л.д. 85, оборотная сторона).

Административным органом 17.07.2012, в отсутствие законного либо уполномоченного представителей ООО Домоуправление "Южный", надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия вынесено постановление N 1906/09-20-195 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом административным органом при решении вопроса о назначении заявителю административного наказания были рассмотрены по существу и отклонены поступившие от ООО Домоуправление "Южный" возражения и ходатайство.

В постановлении о назначении административного наказания Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан отражены правонарушения, совершенные ООО Домоуправление "Южный", и зафиксированные ранее в акте проверки от 08.06.2012 N 000085 и в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2012 N 000195, а именно, нарушение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся во включении обществом с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" в условия договоров управления многоквартирным домом от 21.11.2011, от 14.03.2012, от 10.01.2012, заключенных с собственниками жилых помещений, условий, ущемляющих права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, ООО Домоуправление "Южный" в указанные договоры включило условия о том, что управляющей компании предоставляется право в случае непредставления собственником до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данных о показаниях прибора учета в помещениях, принадлежащих собственнику, производить расчет размера оплаты услуг с использованием нормативов, утвержденных на территории города Уфы, с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления собственником сведений о показаниях приборов учета, - что противоречит ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Также административным органом установлено, что условиями вышеперечисленных договоров порядок разрешения споров в судебном порядке определен местом нахождения ответчика, - что противоречит условиями ст. 28, ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу условий ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" имелись возможности для соблюдения прав потребителей, путем, как невключения в вышеуказанные договоры условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, так и исключения в последующем из данных договоров соответствующих условий, - чего в реальности заявителем сделано не было.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения; штраф назначен в пределах минимального размера санкции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года по делу N А07-14051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин