Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 03АП-6246/12

г. Красноярск

09 января 2013 г.

Дело N А33-14343/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 ноября 2012 года по делу N А33-14343/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Лудищева Вадима Геннадьевича (ИНН 246007722173, ОГРН 306246507400027) о признании недействительным предписания от 24.08.2012 N 2913/с Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление ответчиком апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах;

3. конверт.

Судья

Шошин П.В.