Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 02АП-8518/12

г.Киров

11 января 2013 г.

А82-9264/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-9264/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 376 021 рубля 35 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2012 N 5645 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступление ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин