Тула |
|
11 января 2013 г. |
Дело N А09-2804/2007 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Морлена" (г. Брянск, ИНН 3250066240, ОГРН 1063250030139), Просвирнина Юрия Владимировича (241040, г. Брянск, ул. Брянская, 50/1) и Трушиной Юлии Николаевны (241012, г. Брянск, ул. Деснинская, д. 1А) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу N А09-2804/2007 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по заявлению граждан Просвирнина Юрия Владимировича (241040, г. Брянск, ул. Брянская, 50/1) и Трушиной Юлии Николаевны (241012, г. Брянск, ул. Деснинская, д. 1А), общества с ограниченной ответственностью "Морлена" (г. Брянск, ИНН 3250066240, ОГРН 1063250030139) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250059309, ОГРН 1053244057085) к закрытому акционерному обществу "Орлик СТМ" (г. Брянск, ИНН 3232029816, ОГРН 1023201064105) о признании несостоятельным (банкротом), установил, что жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителями апелляционной жалобы Просвирниным Ю.В. и Трушиной Ю.Н. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Поскольку 04 февраля 2013 года в 16 часов 40 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и МТО, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 259, 261, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морлена", Просвирнина Юрия Владимировича и Трушиной Юлии Николаевны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 04 февраля 2013 года в 16 часов 40 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.
Отказать в удовлетворении ходатайства Просвирниным Ю.В. и Трушиной Ю.Н. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 04 февраля 2013 года на 16 часов 40 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
3. Лицам, участвующим в деле, на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 01.02.2013 представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва иным лицам, участвующим в деле.
4. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
6. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://my.arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-2804/2007
Истец: Управление имущественных отношений Брянской области
Ответчик: ЗАО "Орлик СТМ", Конкурсный управляющий Щербак Андрей Дмитриевич
Третье лицо: ООО "Эскобар"
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2988/12
11.02.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-10/13
11.02.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9/13
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9/13
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-10/13
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5083/10
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2988/12
31.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2266/12
31.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2268/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2804/07
07.12.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5083/10
25.06.2008 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2804/07