Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-17693/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-52672/11-53-441

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-52672/11-53-441

по иску Закрытого акционерного общества "Фото.Арт" к Отрытому акционерному обществу "Бизнес центр "Угрешский" третье лицо: Васюков Михаил Анатольевич о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Анохин И.А. (по доверенности от 24.08.2012)

от ответчика: Анохин И.А. (по доверенности от 08.08.2012),

Верная В.Ю. (по доверенности от 08.08.2012)

от третьего лица: Козлова В.М. (по доверенности от 13.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фото.Арт" (далее - ЗАО "Фото.Арт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Бизнес центр "Угрешский" (далее - ОАО "Бизнес центр "Угрешский", ответчик) с иском о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д 14, стр. 1.

Исковые требования заявлены на основании статей 310, 314, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по предварительному договору от 16.02.2009 о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд сослался на наличие запрета на совершение сделок с объектом недвижимого имущества - здания по адресу: : г. Москва, ул. Угрешская, д 14, стр. 1, установленного в рамках исполнительного производства по делу N А40-69782/09-83-543.

Истец 14.02.2012 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.11.2011, ссылаясь на снятие запрета на распоряжение спорным имуществом.

Решением от 21.03.2012 отменено решение от 03.11.2011, судебное разбирательство назначено в предварительном судебном заседании.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены. На ОАО "Бизнес центр "Угрешский" судом возложена обязанность заключить с ЗАО "Фото.Арт" договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 1, с функциональным назначением "нежилое", включающее в себя шесть этажей, цокольный и технический этажи, кадастровый номер 17764 по цене 82 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Васюков Михаил Анатольевич - акционер ОАО "Бизнес центр "Угрешский" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на отмену решения собрания акционеров от 23.03.2009 об одобрении совершения обществом крупной сделки - заключения с истцом договора купли-продажи спорного здания, путем принятия об этом нового решения 21.04.2010.

Определением от 24.07.2012. Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А40-52672/11-53-441 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в оспариваемом решении содержатся выводы, затрагивающие интересы акционера ответчика Васюкова М.А.

Вышеуказанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования ЗАО "Фото.Арт".

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 266-268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом (ранее именовавшимся ЗАО "Перспектива") и ответчиком (ранее именовавшимся ОАО "Научно-исследовательский центр бытовой химии с опытным производством") 16.02.2009 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д 14, стр. 1, общей площадью 8 526,5 кв. м., принадлежащего ответчику, после одобрения сделки общим собранием акционеров продавца, по цене сделки 82 000 000 рублей.

Внеочередными собраниями акционеров ответчика 23 марта и 10 апреля 2009 года одобрены совершение крупной сделки: здания и права аренды прилегающего земельного участка.

Впоследствии 02.02.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором предусмотрели, что основной договор будет заключен после окончания судебного разбирательства с акционерами ответчика по вопросу условий обязательного выкупа акций, но не позднее 02.02.2011.

Истец 24.01.2011 направил ответчику требование заключить основной договор купли-продажи в связи с наступлением отлагательных условий с приложением трех экземпляров подписанного со стороны продавца договора купли-продажи.

Ответчик договор не подписал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями о заключении договора купли-продажи на согласованных в предварительном договоре условиях.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ссылка третьего лица, на решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 01/10 от 21.04.2010, которым отменено решение от 23.03.2009 о заключении договора купли-продажи спорного здания, не может являться основанием для отмены сделки, поскольку законом не предусмотрено преодоление решения об одобрении крупной сделки путем принятие нового решения об отмене предыдущего.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения названных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена либо признание решения об одобрении крупной сделки недействительным может состояться только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо не представило доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой. Представленные Васюковым М.А. доказательства, датированные 2012 годом, не являются допустимыми по настоящему спору.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года по делу N А40-52672/11-53-441 отменить.

Обязать открытое акционерное общество "Бизнес центр "Угрешский" заключить с закрытым акционерным обществом "Фото.Арт" договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 1, с функциональным назначением "нежилое", включающее в себя шесть этажей, цокольный и технический этажи, кадастровый номер 17764 по цене 82 000 000 (Восемьдесят два миллиона) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бизнес центр "Угрешский" в пользу закрытого акционерного общества "Фото.Арт" 4 000 (Четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын