Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 01АП-6150/09

г. Владимир

10 января 2013 г.

Дело N А79-9842/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794, г. Краснодар)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.10.2012 по делу N А79-9842/2008,

принятое судьями Николаевым Ю.П., Крыловым Д.В., Кудряшовым В.Н.

об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2123008701, ОГРН 1072134000718, г. Канаш),

при участии от некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" - Кляхиной О.А. по доверенности от 01.01.2013 N 4 сроком действия по 31.12.2013, арбитражного управляющего Залогова Максима Николаевича на основании паспорта серии 2210 N 57982.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" банкротом.

Решением суда от 20.07.2009 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залогов Максим Николаевич.

Определением от 25.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы, признал действия конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Залогова М.Н. по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов неправомерными и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройтехника".

Определением от 09.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии продлил срок конкурсного производства на три месяца - до 20.01.2013.

03.10.2012 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступил протокол внеочередного собрания кредиторов ООО "Стройтехника" от 02.10.2012 о выборе конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Димитриева Петра Сергеевича из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

26.09.2012 открытое акционерное общество "Чувашметалл" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ООО "Стройтехника".

Суд определением от 15.10.2012 ходатайство ОАО "Чувашметалл" принял и объединил его в одно производство с ходатайством по протоколу внеочередного собрания кредиторов от 02.10.2012 об утверждении конкурсного управляющего ООО "Стройтехника".

Определением от 23.10.2012 суд удовлетворил заявленное ходатайство, утвердил конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Димитриева Петра Сергеевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер 32 в реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес 429333, Чувашская Республика, город Канаш, а/я 1.

Не согласившись с указанным определением, некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - НП КМ СРО АУ "Единство") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2012 как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, назначить конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" Мануйленко Сергея Васильевича, члена НП КМ СРО АУ "Единство".

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалованный судебный акт принят с нарушением статей 145, 127, 45, 12, 35, 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель НП КМ СРО АУ "Единство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Залогов Максим Николаевич поддержал позицию НП КМ СРО АУ "Единство".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим причинам.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. В него включены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из содержания названной нормы следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих не входит в указанный перечень.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), относит также заинтересованных лиц.

Круг заинтересованных лиц по отношению к должнику определен в статье 19 Закона о банкротстве. Указанная норма не относит саморегулируемую организацию арбитражных управляющих к заинтересованным лицам.

Основания для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют, поскольку суд не принимал судебного акта о правах и обязанностях саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 8 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что вновь назначенный арбитражный управляющий не является членом НП КМ СРО АУ "Единство".

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имело в силу закона права на апелляционное обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе НП КМ СРО АУ "Единство", возбужденное арбитражным апелляционным судом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.10.2012 по делу N А79-9842/2008.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков