г. Воронеж |
|
11 января 2013 г. |
Дело N А14-7538/2011 |
Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Универсам "Нижегородский" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 г. по делу N А14-7538/2011
установил: заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 г. по делу N А14-7538/2011.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО "Универсам "Нижегородский" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 г. по делу N А14-7538/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-7538/2011
Должник: ООО "Синергия"
Кредитор: к/у ООО "Синергия" Ничков А. В., Касаткин О В, Лазарев С Н, ОАО "Универсам "Нижегородский" (2), ОАО "Универсам Нижегородский"
Третье лицо: Ничков А. В.
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3090/12
13.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3472/12
26.12.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7538/11
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3090/12
13.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3472/12
11.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3472/12
18.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3090/12
28.06.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3472/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7538/11
21.09.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7538/11