Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-37662/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-101088/12-148-972

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симфо Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012

по делу N А40-101088/12-148-972, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Симфо Групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: ФГУП "Почта России"

о признании незаконным решения от 09.07.2012 по делу N 1-00-413/77-12,

при участии:

от заявителя: Зарефов А.М. по доверенности от 08.02.2012;

от ответчика: Медведев Р.В. по доверенности от 29.12.2012 N 03-72;

от третьего лица: Ким К.И. по доверенности от 27.02.2012 N 1231/ЮД;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симфо Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.07.2012 по делу N 1-00-413/77-12.

Решением суда от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение антимонопольного органа признано соответствующим закону.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ФГУП "Почта России" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" разместило на электронной торговой площадке извещение о проведении запроса предложений на поставку спецобуви.

29.06.2012 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на запрос предложений.

В жалобе общество указало на несоответствие закону требования ФГУП "Почта России" к участникам иметь собственные производственные мощности и осуществлять производство СИЗ.

09.07.2012 антимонопольным органом вынесено решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает, что решение антимонопольного органа соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Правовое регулирование проведения запроса предложений осуществляется Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Случаи обжалования действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг исчерпывающе перечислены в ч.10 ст.3 Закона о закупках.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.2 ст.18.1. Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из содержания ч.2 ст.18.1. Закона о защите конкуренции следует, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган только лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Положение ч.2 ст.18.1. Закона о защите конкуренции допускает возможность обращения в антимонопольный орган иных лиц (лиц, не подавших заявки на участие в торгах) при условии, что допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Общество не подавало заявку на участие в запросе предложений на поставку спецобуви.

Как изложено выше, в жалобе общество указало на несоответствие закону требования ФГУП "Почта России" к участникам иметь собственные производственные мощности и осуществлять производство СИЗ.

Такое нарушение не является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к ч.2 ст.18.1. Закона о защите конкуренции), не является случаем, предусмотренным ч.10 ст.3 Закона о закупках.

Следовательно, общество не обладает правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган.

В силу ч.20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции результатом рассмотрения жалобы является признание ее обоснованной или необоснованной.

Указание в оспариваемом решении об оставлении жалобы без рассмотрения по сути является отказом обществу в праве на обращение в антимонопольный орган с жалобой по изложенным в ней основаниям, признанием жалобы необоснованной в силу отсутствия права на обращение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-101088/12-148-972 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Симфо Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова