Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 18АП-13575/12

г. Челябинск

11 января 2013 г.

Дело N А07-11260/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-11260/2012 о приостановлении производства по данному делу (судья Воронкова Е.Г.).

Закрытое акционерное общество "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Башкирскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", ответчик) о признании акта от 09.07.2007 N 8 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией недействительной (ничтожной) сделкой, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 9-12, 20-21).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело N А07-11260/2012.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-15925/2010 по первоначальному иску ОАО "Башкирэнерго" к ЗАО "ЕС Телеком" о признании зарегистрированного 22.08.2010, подтвержденного свидетельством серии 04 АВ номер 804310, права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на волоконно-оптическую линию связи (далее также - ВОЛС) в Аургазинском районе, протяженностью 44,6 км, отсутствующим, а также по встречному иску ЗАО "ЕС Телеком" к ОАО "Башкирэнерго" о признании права собственности ОАО "Башкирэнерго" на ВОЛС Уфа-Бекетово-Стерлитамак, протяженностью 134820 м., отсутствующим - по существу (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 (резолютивная часть оглашена 31.10.2012) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А07-15925/2010 (л.д. 23-26).

С апелляционной жалобой на данный судебный акт обратилось открытое акционерное общество "Башкирская электросетевая компания" (далее - ОАО "БЭСК", податель жалобы; л.д. 35-36), созданное согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2012 N 67164В/2012 путём реорганизации ОАО "Башкирэнерго" в форме разделения (л.д. 38-43).

ОАО "БЭСК" просит определение, как препятствующее дальнейшему движению дела, отменить, приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции нарушены нормы статей 153, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу (оценка акта N 8 как сделки, отсутствие правовых последствий мнимой сделки), не устанавливаются в рамках арбитражного дела N А07-15925/2010.

Основания настоящего иска, о признании сделки мнимой, по оспариванию оснований возникновения права - постановлений об отводе земли, разрешения на эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию сооружения связи - не связаны с делом N А07-15925/2010.

Доказательства, которые должны быть представлены сторонами для подтверждения своих доводов по названным делам, различны.

Арбитражные дела N N А07-11260/2012 и А07-15925/2010 не связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Податель жалобы также утверждает, что ЗАО "ЕС Телеком" не является заинтересованным в оспаривании акта от 09.07.2007 N 8 лицом и не вправе предъявлять иск по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В адрес суда поступило ходатайство ОАО "БЭСК" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её подателя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована возможность обжалования определений о приостановлении производства по делу.

Право участвующих в деле лиц, обжаловать судебные акты, установлено частью 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицами, участвующими в деле, относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, ссылается на наличие у него статуса правопреемника прав и обязанностей ответчика - ОАО "Башкирэнерго", указывая, что оно приобрело данный статус в результате реорганизации ответчика в форме разделения и передаче ответчиком в пользу подателя жалобы соответствующих прав, позволяющих последнему считать себя лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения спора по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу приостановлено на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Доказательств того, что податель жалобы обращался в названный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и в результате рассмотрения данного обращения приобрел статус лица, участвующего в деле, либо, что в удовлетворении данного заявления ему было необоснованно отказано, в суд не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что из представленного разделительного баланса общества "Башкирэнерго" с достоверностью невозможно установить факт передачи открытому акционерному обществу "Башкирская электросетевая компания" имущества, являющегося предметом настоящего спора, документы, подтверждающие государственную регистрацию всех вновь возникших в результате реорганизации в форме разделения юридических лиц, не представлены.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно лишь при правопреемстве в материальных правоотношениях. Данное обстоятельство подлежит исследованию и оценке судом при разрешении вопроса о наличии оснований для замены стороны ее правопреемником.

Заявитель не лишен возможности обосновать необходимость процессуального правопреемства при рассмотрении спора по существу.

В силу отсутствия судебного акта, принятого судом, рассматривающим дело, о замене стороны её правопреемником, у подателя жалобы отсутствует статус лица, участвующего в деле, уполномоченного на обжалование принятых по делу судебных актов.

Оценка обстоятельств заинтересованности лица в обжаловании судебного акта в данном случае может быть произведена лишь применительно к вопросу о наличии правопреемства в материальных правоотношениях, и, соответственно, оснований для привлечения его в процесс в порядке замены выбывшего лица.

Учитывая, что ОАО "БЭСК" лицом, участвующим в деле не является, правом на обжалование судебных актов по мотиву нарушения его процессуальных прав (в том числе на своевременное рассмотрение спора) не обладает.

В соответствии с положением абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Башкирская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-11260/2012 о приостановлении производства по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская