Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 19АП-6436/12

город Воронеж

14 января 2013 г.

Дело N А64-5428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Перелыгина С.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 6 от 01.06.2012,

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 по делу N А64-5428/2012 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тамбовской области (ОГРН 1066829000567, ИНН 6829018057) о взыскании 21 533,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тамбовской области (далее - Управление Росздравнадзора по Тамбовской области) о взыскании финансовых санкций в размере 21 533,12 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, орган пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что уточненное требование от 27.12.2011 N 07902540061918 было выставлено после получения уточненного расчета РСВ-1 за 1 квартал 2011 года с учетом изменений в базе для начисления страховых взносов, в связи с чем, по мнению Управления, им обоснованно было выставленное указанное уточненное требование со сроком уплаты до 24.01.2012 и, следовательно, Управление своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 21 533,12 руб.

В судебное заседание не явились представители Управления Росздравнадзора по Тамбовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя органа пенсионного фонда, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, органом пенсионного фонда проведена камеральная проверка представленных 16.05.2011 и 29.06.2011 Управлением Росздравнадзора по Тамбовской области, соответственно, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФ РФ, страховым взносам на ОМС в ФФОМС и ТФОМС (Форма РСВ-1) за 1 квартал 2011 года и уточненного расчета РСВ-1 за 1 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 07.09.2011 N 07902530005278. Рассмотрев указанный акт и материалы проверки органом пенсионного фонда принято решение от 17.10.2011 N 07902511РК0005691, в соответствии с которым Управление Росздравнадзора по Тамбовской области:

- привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 47 471,80 руб.;

- начислены пени в размере 1997,61 руб. по состоянию на 07.09.2011:

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ на страховую часть в размере 10 075,03 руб., по страховым взносам на ОПС в ПФ на накопительную часть в размере 12 372,11 руб.

Во исполнение указанного решения Управлением в адрес Управления Росздравнадзора по Тамбовской области выставлено требование от 17.11.2011 N 07902540058381 об уплате указанной суммы страховых взносов, пени и штрафа в срок до 06.12.2011.

30.12.2011 орган пенсионного фонда направил в адрес Управления Росздравнадзора по Тамбовской области уточненное требование от 27.12.2011 N 07902540061918 в соответствии с которым было предложено в добровольном порядке в срок до 24.01.2012 уплатить:

- недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ в размере 35 449,55 руб., на ОМС в размере 616,46 руб.,

- пени на недоимку по страховым взносам в ПФ РФ в размере 3279,33 руб., в ФФОМС в размере 83,77 руб.,

- штраф в общей сумме 47 471,80 руб.

Неполное исполнение требований от 17.11.2011 и 27.12.2011 в установленный срок послужило основанием для обращения органа пенсионного фонда с заявлением о взыскании с Управления Росздравнадзора по Тамбовской области недоимки по штрафу в размере 21 533,12 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом. Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом на основании части 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Исходя из части 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов направить плательщику страховых взносов уточненное требование в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения органа пенсионного фонда от 17.10.2011 N 07902511РК0005691 Управлением в адрес Управление Росздравнадзора по Тамбовской области выставлено требование от 17.11.2011 N 07902540058381 об уплате страховых взносов, пени и штрафа со исполнения до 06.12.2011.

Требованием от 27.12.2011 N 07902540061918 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2011 года орган пенсионного фонда повторно предложил Управлению Росздравнадзора по Тамбовской области уплатить суммы штрафа, предлагаемые к уплате в требовании от 17.11.2011 N 07902540058381, а именно штраф в общей сумме 47 471,80 руб.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность Управления Росздравнадзора по Тамбовской области по уплате суммы штрафа после направления ему первоначального требования от 17.11.2011 N 07902540058381 не изменилась. Основанием для взыскания штрафа является решение по результатам камеральной проверки от 17.10.2011. Выставление нового требования от 27.12.2011 на суммы штрафа, ранее включенные в требование об уплате недоимки от 17.11.2011, привело к искусственному и необоснованному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание требуемой к взысканию в судебном порядке суммы штрафа.

Суд верно отметил, что неоднократное направление требований об уплате одно и той же недоимки влечет не только изменение сроков направления требований, но и позволяет взыскивать недоимку, срок принудительного взыскания которой пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права плательщика страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование от 27.12.2011 N 07902540061918 не является уточненным в смысле пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ. У органа пенсионного фонда отсутствовало право выставлять новое требование на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате задолженности, в данном случае суммы штрафа в размере 21 533,12 руб.

Поскольку оснований для выставления уточненного требования от 27.12.2011 не имелось, срок для обращения следует считать от требования от 17.11.2011 со сроком уплаты до 06.12.2011.

Таким образом, Управлению следовало обратиться в суд в срок до 06.06.2012, в то время как заявление в суд поступило 10.07.2012, что свидетельствует о пропуске Управлением шестимесячного срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска установленного срока для обращения за судебным взысканием недоимки по штрафу в размере 21 533,12 руб. судом не установлено.

Довод органа пенсионного фонда, что уточненное требование от 27.12.2011 N 07902540061918 было выставлено после получения от Управления Росздравнадзора по Тамбовской области уточненного расчета РСВ-1 за 1 квартал 2011 года, полученного Управлением 29.06.2011, с учетом изменений в базе для начисления страховых взносов, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Как следует из акта камеральной проверки органа пенсионного фонда от 17.10.2011 N 07902511РК0005691 и решения от 17.10.2011 N 07902511РК0005691 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах", камеральная проверка проводилась Управлением на основе, в том числе, уточненного расчета РСВ-1 за 1 квартал 2011 года, представленного по телекоммуникационным каналам связи 29.06.2011.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 по делу N А64-5428/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 по делу N А64-5428/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова