Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-38931/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-126146/11-58-793

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "БайкалБанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 года

по делу N А40-126146/11-58-793, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1077847565630)

к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "БайкалБанк" (ОГРН 102300003460),

при участии третьих лиц: Закрытое акционерное общество "Плутон", Мальцев Владимир Викторович

о признании недействительным в силу ничтожности договора банковского счета N 362 от 13.09.2011

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов М.О. по доверенности б/н от 03.04.2012;

от ответчика: Колосов Б.Н. по доверенности N 01-23/163 от 06.06.2012, Моренец С.К. по доверенности N 77 АА 1235539 от 19.01.2011, Путинцев Р.А. по доверенности N 01-23/212 от 03.08.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "БайкалБанк" о признании недействительным в силу ничтожности договора банковского счета N 362 от 13.09.2011 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) на основании ст.ст. 53, 154, 160, 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Закрытое акционерное общество "Плутон", Мальцев Владимир Викторович.

Решением от "09" октября 2012 года по делу N А40-126146/11-58-793 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, имеющимся материалам и обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, что, по мнению подателя жалобы, привело к принятию незаконного судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что имеются основания для изменения судебного акта в части взыскания с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БайкалБанк" судебных расходов по иску в размере 4000 рублей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2011 г. между ООО "Веста" в лице генерального директора Мальцева В.В. и ОАО АКБ "БайкалБанк" заключен договор банковского счета N 362.

Ссылаясь на подписание договора банковского счета неуполномоченным лицом, не являющимся генеральным директором организации, общество оспорило его в судебном порядке.

При этом в качестве основания для признания сделки недействительной (ничтожной) общество указало на несоответствие договора п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор банковского счета Общества подписан Мальцевым В.В., при этом должность генерального директора по состоянию на 13.09.2011 г. (дату открытия счета) занимал Павлюк Дмитрий Иванович, который не подписывал какой-либо договор банковского счета с ОАО АКБ "БайкалБанк" и не выдавал доверенностей для открытия счета в указанном банке.

Ответчик утверждает, что на момент заключения договора банковского счета N 362 от 13.09.2011 г. Мальцев обладал всеми полномочиями на его заключение, в подтверждение чего в материалы дела представлены решение единственного участника ООО "Веста" от 19.07.2011 г. о назначении на должность генерального директора Мальцева В.В. (т.1 л.д.135), а также выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2011 г. N 140044А/2011, из которой следует, что генеральным директором ООО "Веста" является Мальцев В.В. (т.1 л.д.117-129).

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 09.09.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7117847875006 о том, что генеральным директором ООО "Веста" является Павлюк Д.И., что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 008346500 (т.1 л.д.67).

Данный факт лицами, участвующими в деле, оспорен не был.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора генеральным директором ООО "Веста" являлся Павлюк Д.И., тем самым у Мальцева В.В. не имелось полномочий на заключение сделки от имени ООО "Веста".

Кроме того, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о внесении сведений в ЕГРЮЛ и о признании недействительным решения единственного участника ООО "Веста" от 03.08.2011 г. о принятии Мальцева В.В. в состав участников ООО "Веста" (т.2 л.д.45-52).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, приведенные обстоятельства и принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актами о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о внесении сведений в ЕГРЮЛ и о признании недействительным решения единственного участника ООО "Веста" от 03.08.2011 г. о принятии Мальцева В.В. в состав участников ООО "Веста", суд первой инстанции, правомерно на основании ст. ст. 8, 12, 53, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о недействительности договора банковского счета N 362 от 13.09.2011 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Однако, суд принимает во внимание, что истец как юридическое лицо не принял надлежащих мер по минимизации возможных убытков общества после смены руководства в нарушение ст. 404 ГК РФ. Истец не заявил об изменений договора банковского счета, не представил карточку с образцами подписи генерального директора, не предпринял мер к отзыву в установленном порядке чековой книжки.

Поскольку банковскими правилами и законом регламентирован порядок заключения договора банковского счета и удостоверение полномочий лица, имеющего право распоряжения денежными средствами на расчетном счете Клиента, Банк, действуя в строгом соответствии с принятыми обязательствами по договору Банковского счета, не может быть признан виновным в причинении Обществу убытков.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора банковского счета, предписывающий порядок приостановления, изменения, расторжения договора банковского счета.

В связи с чем исходя из предмета настоящего спора, апелляционный суд полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в силу положений части 2 статьи 111 АПК РФ, поскольку исходя из способа защиты права, истцом не доказана утрата возможности закрытия счета путем направления в банк (ответчику) соответствующего заявления о закрытии счета за подписью уполномоченного лица общества.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 года по делу N А40-126146/11-58-793 изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БайкалБанк" судебных расходов по иску в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БайкалБанк" расходов по госпошлине в размере 4000 рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова