Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 13АП-24030/12

г. Санкт-Петербург

11 января 2013 г.

Дело N А56-46112/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БиоЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-46112/2012 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску ЗАО "Нордпайп"

к ООО "БиоЭнергоСтрой"

о взыскании 2 644 233 руб. 18 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БиоЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-46112/2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БиоЭнергоСтрой" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе ООО "БиоЭнергоСтрой" не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Нордпайп", что обусловлено требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2012 жалоба ООО "БиоЭнергоСтрой" оставлена без движения на срок до 26.12.2012.

24.12.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения от 12.12.2012 в электронном виде поступили документы от ООО "БиоЭнергоСтрой", а именно: сопроводительное письмо и платежное поручение N 1675 от 16.11.2012.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Нордпайп" подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "БиоЭнергоСтрой" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БиоЭнергоСтрой" (регистрационный номер 13АП-24030/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.А. Семиглазов