Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 12АП-11258/12

г. Саратов

15 января 2013 г.

Дело N А12-18666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (г. Москва, ОГРН 1027739481527, ИНН 7730130125на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-18666/2012 (судья Козырский Д.А.)

по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (г. Москва, ОГРН 1027739481527, ИНН 7730130125)

третье лицо: открытое акционерное общество "Росспиртпром" (г. Москва)

о взыскании задолженности арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее истец; ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (далее ответчик; ФГУП "Росспиртпром") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в сумме 21 132,17 руб. и пени за период с 11.01.2012 по 10.06.2012 в сумме 1 751,01 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-18666/2012 исковые требования ТУ ФАУГИ в Волгоградской области удовлетворены в части. Суд взыскал с Федеральному государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по арендной плате в сумме 10 761,11 руб., пени в сумме 507,05 руб.

Кроме того, с Федеральному государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что договор аренды от 30.09.2002 N 4469 расторгнут с 23.12.2011.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФГУП "Росспиртпром" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2002 N 4469 общей площадью 4 912 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, остров Сарпинский.

Срок действия договора установлен сторонами с 17.09.2002 по 08.07.2045 (п.1.1 договора).

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2009 N 1, в договоре аренды изменён арендодатель - администрация Волгограда на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и уточнен предмет договора - земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый N 34:34:08 01 50:22, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, остров Сарпинский.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация дополнительного соглашения от 03.09.2009 N 1.

Пунктом 2.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2009) предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 16.03.2011 N 3, сторонами установлена арендная плата в размере 45 151,50 руб. в год, материалами дела подтверждена государственная регистрация указанного соглашения.

Согласно пункту 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 3), арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, утверждаемый Министерством экономического развития Российской Федерации.

Уведомлением от 22.02.2012 N 10/1748 арендодатель скорректировал арендную плату на коэффициент-дефлятор и уведомил арендатора о перерасчёте годового размера арендной платы с 16.03.2012 в размере 47860,59 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчёт задолженности по арендной плате за период с 11.01.2012 по 10.06.2012 в сумме 1 751,01 руб. На этом основании истцом в порядке пункта 2.8. договора начислена пени за период с 11.04.2011 по 10.01.2012 в размере 158 310,36 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 30.09.2002 N 4469 прекратил свое действие - 23.12.2011, следовательно, на 01.01.2012 ФГУП "Росспиртпром" не являлось арендатором земельного участка и не имело обязательств по внесению арендной платы.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2011 N 3365-р указано прекратить договор аренды от 30.09.2002 N 4469.

Письмом от 29.02.2012 N СМ-18/6091 заместитель руководителя Росимущества РФ поручил Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области обеспечить на безвозмездной основе сохранность имущества, являющегося предметом договора от 30.09.2002 N 4469, до момента внесения его в уставной капитал ОАО "Росспиртпром".

В соответствии с заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (доверитель) и ОАО "Росспиртпром" (поверенный) договором хранения от 27.03.2012 N 01/2012, земельный участок являющийся предметом договора аренды от 30.09.2002 N 4469, был передан для сохранности и технического обслуживания поверенному, что подтверждено актом приёма-передачи.

В материалы дела также представлены распоряжение руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 12.09.2012 N 600-р, пунктом 1 которого определено расторгнуть договор аренды от 30.09.2002 N 4469 и подписанное арендодателем соглашение от 12.09.2012 о расторжении спорного договора аренды с 23.12.2011.

Суд считает, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2011 N 3365-р было только предписано арендодателю расторгнуть спорный договор аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора от 30.09.2002 N 4569 порядок досрочного расторжения не предусмотрен.

Руководствуясь указанным распоряжением, арендодатель должен был обратиться к арендатору с предложением о расторжении договора аренды.

Соглашение о расторжении договора аренды было направлено арендодателем в адрес арендатора только 12.09.2012, указанное соглашение не подписано арендатором до настоящего времени.

Таким образом, договор аренды указанным распоряжением расторгнут не был и продолжил свое действие, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку ответчика на административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ N 621 от 07.11.2011) апелляционный суд находит несостоятельной.

Указанный регламент не является императивным, носит характер ненормативного документа и с учетом его толкования не исключает порядок установленный статьёй 450 ГК РФ.

Каких-либо доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, в связи с передачей предмета аренды его собственником третьему лицу на хранение, обоснованно отказал во взыскании арендной платы за период с 27.03.2012.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненному расчёту, задолженность по арендной плате и пени за период с 01.02.2012 по 26.03.2012 составляет: долг - 10 761 руб. 11 коп., пени - 507 руб. 05 коп.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплачена ФГУП "Росспиртпром" согласно платёжному поручению от 02.11.2012 N 2226.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-18666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина