Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38713/12

город Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-110814/12-92-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-110814/12-92-1022, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН1047796991550)

к Митинскому ОСП УФССП России по г. Москве СПИ Филинову Д.А. (125430,Москва, ул. Митинская, д. 40, стр. 1)

третьи лица:

1) Майоров А.С.

2) Корпорация "ГОЛАМ ТРЕЙДИНГ КОРПОРЕЙШЕН" (101000,Москва, Армянский пер., д. 9, стр. 1)

об оспаривании постановления от 06.08.2012 г. N 11502/12/08/77

при участии: от заявителя: Подгорный П.А. - по дов. N 07-17/07873 от22.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Филинову Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 06.08.2012 N 11502/12/08/77.

Решением от 12.11.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнение оспариваемого постановления Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлено; в обжалуемом постановлении отсутствуют необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведения о номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Зета-Сервис", а также сведения о корпорации "Голам Трейдинг Корпорейшен" как об участнике ООО "Зета-Сервис".

Ответчик и 3-и лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-69778/09-81-464 выдан исполнительный лист серии АС N 005201343, согласно которому суд постановил истребовать из незаконного владения Майорова А.С. в пользу корпорации "Голам Трейдинг Корпорейшен" долю в размере 50% уставного капитала ООО "Зета-Сервис".

На основании указанного выше исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Филинов Д.А. вынес постановление от 16.07.2012 о возбуждении исполнительного производства N 11502/12/08/77, установив должнику - Майорову А.С. срок для добровольного исполнения 5 дней.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Филинов Д.А. вынес постановление от 06.08.2012 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иное имущественное право должника, поступившее в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве 06.08.2012. Согласно указанному постановлению регистрирующему органу - МИ ФНС N 46 по г. Москве предписано произвести государственную регистрацию доли в размере 50% уставного капитала ООО "Зета-Сервис" незаконно принадлежащую Майорову А.С. на корпорацию "Голам Трейдинг Корпорейшен".

Инспекция, полагая, что указанное постановление не соответствует закону, иным нормативно-правовым актам и нарушает ее права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит пункту 2 части 2 статьи 66, подпунктам 6 и 7 статьи 68, статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Судом правильно отмечено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного акта, установившего их.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что исполнение оспариваемого постановления Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлено; в обжалуемом постановлении отсутствуют необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведения о номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Зета-Сервис", а также сведения о корпорации "Голам Трейдинг Корпорейшен" как об участнике ООО "Зета-Сервис" не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-110814/12-92-1022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин