Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 06АП-5958/12

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А73-9175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю": Жадик А.И., представителя по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение от 26.10.2012

по делу N А73-9175/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.В. Жолондзь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги села Заозерное"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю", Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю,

о взыскании 3675118, 84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги села Заозерное" (далее - ООО "Коммунальные услуги села Заозерное" (ОГРН 1072720000297, ИНН 2720034110)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - Учреждение (ОГРН 1022700857376, ИНН 2720022717)), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - Управление (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485)) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 3696008, 07 рубля, из которых: 3568368, 13 рубля составляют задолженность по оплате тепловой энергии; 127639, 94 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 31.07.2012.

Решением суда от 26.10.2012 производство по требованию в части взыскания основной задолженности прекращено в связи с отказом ООО "Коммунальные услуги села Заозерное" от иска в данной части, требование в части взыскания процентов удовлетворено в полном объеме за счет Учреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.10.2012 в части взыскания 127639, 94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, Управление в апелляционной жалобе просит решение от 26.10.2012 в части взысканной суммы процентов отменить, в этой части в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает на неправильное применение судом статьи 401 ГК РФ, а также пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку просрочка оплаты основной задолженности возникла не в связи с недофинансированием учреждения, а по причине невозможности по независящим от последнего обстоятельствам своевременно оплатить выставленные счета, что следовало расценить как основание для освобождения учреждения от уплаты процентов.

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует часть судебного акта (удовлетворенное судом требование по взысканию 127639, 94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что между ООО "Коммунальные услуги села Заозерное" (энергоснабжающая организация) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (абонент) 08 февраля 2011 года заключен государственный контракт NТ-2/11, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в течение пяти банковских дней с момента получения счета, счета - фактуры, акта об оказании услуг.

Согласно пункту 9.1 контракта срок его действия установлен с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

На 01.01.2012 задолженность учреждения перед истцом составляла 233333, 91 рубля.

Согласно актам от 31 января 2012 года N 41, N 23, от 29 февраля 2012 года N 201, N 202, от 31 марта 2012 года N 356, N 365, от 30 апреля 2012 года N 575, а также выставленным счетам - фактурам, потребление объектами учреждения тепловой энергии за период с января по апрель 2012 года составило 1531, 6660 Гкал, общая стоимость составила 3335034, 23 рубля.

Поскольку стоимость потребленной в период с 01.12.2011 по 30.04. 2012 тепловой энергии не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом в спорный период Учреждению тепловой энергии и оплата задолженности в полном объеме после подачи иска в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении Учреждением установленного договором срока оплаты потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данной нормой определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 31.07.2012 по действовавшей ставке рефинансирования 8 % годовых составляют 127639, 94 рубля. Расчет процентов проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а потому довод заявителя жалобы об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства подлежит отклонению.

Ссылка на особенности финансирования Учреждения в части выделения денежных средств на оплату тепловой энергии не имеет значения, так как данные обстоятельства не исключают исполнение существующего договорного обязательства.

Представленные протоколы, свидетельствующие о получении Отделением по Центральному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю заявок на кассовый расход в августе 2012, не подтверждают принятие Учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в том числе за спорный период.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2012 по делу N А73-9175/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова