Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-16029/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А55-26780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Осипова И.А., доверенность от 13.06.2012 г.,

от административного органа - Кулаков С.В., доверенность от 19.12.2012 г. N 01-08-28/19382,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А55-26780/2012 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295), г. Самара,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее административный орган) от 05.07.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10412000-322/2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А55-26780/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

05.07.2012 г. таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-322/2012 (протокол об административном правонарушении от 22.06.2012 г. N 10412000-322/2012) о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 800 руб.

Согласно ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 г. на Отрадненский таможенный пост Самарской таможни обратился представитель Общества с уведомлением о прибытии груза.

Из дорожной ведомости N 24106101 следует, что пограничным таможенным органом - Минской региональной таможней при помещении товара под процедуру таможенного транзита, следующего по ТД N 11206601 /190412/0014904, установлен срок доставки товара на Отрадненский таможенный пост Самарской таможни - 19.05.2012 г.

Фактически перевозчик доставил товар в место доставки (согласно календарного штампа станции назначения) 21.05.2012 г.

Таким образом, Обществом был нарушен срок таможенного транзита на 2 дня.

25.05.2012 г. по данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10412000-322/2012 в отношении Общества по ст. 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного п. 2 настоящей статьи.

При этом п. 2 ст. 219 ТК ТС предусмотрено, что предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 000 км. за 1 месяц.

С учетом положений ст. 223 ТК ТС при таможенном транзите перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В обоснование заявления Общество указывает на то, что 17.05.2012 г. им на Тольяттинский таможенный пост было подано заявление о продлении срока таможенного транзита в связи с технической неисправностью вагона, требующего капитального ремонта, и 18.05.2012 г. Тольяттинским таможенным постом было принято решение N 07-06-16/0329 об отказе перевозчику в продлении срока таможенного транзита.

Общество считает принятыми все необходимые меры по продлению срока таможенного транзита, а решение таможенного органа об отказе в продлении срока таможенного транзита считает необоснованным, т.к. общий срок для доставки товаров должен был составить 32 дня исходя из тарифного расстояния от пограничной станции Осинки до станции Новоотрадная - 2085 км.

Доводы Общества являются не обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ст. 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен только в пределах срока, установленного п. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что в заявлении о продлении срока таможенного транзита отсутствует обоснованный расчет расстояния от станции отправления до станции назначения, а поэтому таможенный орган обоснованно отказал заявителю в продлении срока таможенного транзита.

Из материалов дела также следует, что вагон с грузом простаивал на путях общего пользования станции Октябрьская Куйбышевской железной дороги с 03.05.2012 г. по 19.05.2012 г., а заявитель не предпринял все зависящие от него меры для исполнения своей публично-правовой обязанности по соблюдению срока таможенного транзита.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае при невозможности продления срока таможенного транзита сверх установленного таможенным законодательством, общество могло принять меры по перегрузке товара с разрешения таможенного органа в другой исправный вагон (ст. 222 ТК ТС).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Арбитражный суд первой инстанции также правильно указал в решении на отсутствие оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и отмене не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А55-26780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин Т.С. Засыпкина