Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-15821/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А55-23244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Импекс Компани" - представителей Куренева Н.Г. (доверенность от 03.09.2012), Рыковой Н.В. (доверенность от 03.11.2012),

от ИФНС России по Промышленному району г. Самара - представителей Суркина С.А. (доверенность от 03.12.2012 N 04-05/29137), Батова М.В. (доверенность от 16.02.2012 N 04-06/03222), Дунаевой С.В. (доверенность от 12.01.2012 N 04-06/00303),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импекс Компани"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года по делу N А55-23244/2012 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импекс Компани", г.Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самара, г.Самара,

об обязании налогового органа возместить сумму НДС, заявленную к возмещению и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импекс Компани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к ИФНС России по Промышленному району г. Самара (далее - ответчик) об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет сумму НДС, заявленную к возмещению за 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года,1,2 кварталы 2010 года в размере 113 775 567 руб., а также обязать ответчика начислить и уплатить истцу проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 10 638 805,62 руб. за период с 06.08.2011 по 24.09.2012(т.5 л.д.68).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявителем декларации представлены по установленным формам, действующим в соответствующих периодах.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Импекс Компани" 09.12.2010 в адрес ответчика направлены уточненные декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1,2 кварталы 2010 года.

Однако, поскольку в декларациях отсутствовала подпись уполномоченного лица налогоплательщика, в принятии деклараций отказано ответчиком, о чем налогоплательщику направлены уведомления (т.1 л.д. 87-110).

16.05.2011 ООО "Импекс Компани" в адрес инспекции направлены два заказных письма с уточненными налоговыми декларациями.

В первом письме, полученном ответчиком 24.05.2011, находились уточненные декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 2,3 кварталы 2010 года. Инспекцией установлено, что указанные декларации по НДС не подписаны руководителем организации, декларации представлены в виде копий, т.е.не по установленной форме. 25.05.2011 ответчиком вынесены уведомления об отказе в приеме деклараций и направлены в адрес ООО "Импекс Компани", что подтверждается почтовым реестром от 27.05.2011 (т.1, л.д.87-97,98-99).

Второе письмо содержало уточненные декларации по НДС, однако декларации содержали уже иные номера корректировки, в частности: 1 квартал 2008 года (уточ. N 2), 2 квартал 2008 года (уточ. N 2), 3 квартал 2008 года (уточ. N 2), 4 квартал 2008 года (уточ. N 2), 1 квартал 2009 года (уточ.N 2), 2 квартал 2009 года (уточ. N 2), 3 квартал 2009 года (уточ. N 3), 4 квартал 2009 года (уточ. N 2), 1 квартал 2010 года (уточ.N3), 3 квартал 2010 года (уточ. N2) - 2 экземпляра. Поскольку декларации содержали нарушения очередности корректировки, инспекцией вынесены уведомления об отказе в приеме документов, в адрес налогоплательщика направлены уведомления об отказе в приеме. Уведомления и декларации направлены налогоплательщику 26.05.2011, что подтверждается почтовым реестром от 30.05.2011 (т.1, л.д.101-110, 111-112).

Уведомления об отказе в приеме деклараций заявителем не оспорены.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктами 4 статьи 80 НК РФ и статьями 128, 129, 132, 133 Административного регламента Федеральной налоговой службы на инспекцию возложена обязанность принять уточненную декларацию, только в том случае, если она подана в установленном законом порядке.

На основании пункта 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Таким образом, возмещение сумм НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, реализуется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главах 13 и 21 Кодекса.

Как правильно указал суд, под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной процедуры возмещения НДС следует понимать, в том числе, непредставление в налоговый орган налоговой декларации по утвержденной форме.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

На основании пункта 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их вступление (применение), начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).

Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, зарегистрированным в Минюсте РФ 14 апреля 2008 года N 11521, утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию, в том числе налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению рядка их заполнения.

В соответствии с пунктами 128, 129 и 132 Административного Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном де по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) регистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности"; 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

Как указано в пункте 133 Административного регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе:

- при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

- при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

- при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати подпункт 4).

При этом необходимо учитывать, что п. 134 Регламента предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 133, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что итоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если -итоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что у налогового органа имеется обязанность в принятии деклараций, представленных только по установленной форме. Декларации, составленные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке.

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции указал на то, что ошибка в номере корректировки уточненной налоговой декларации не является основанием для отказа в принятии отчетности и не проведения камеральной налоговой проверки.

При этом, факт непроведения налоговым органом контрольных мероприятий подтверждается письмами от 25.05.2011 N 5744, от 26.05.201 1 N 5784, от 01.03.2012 N 11-39/04250.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт не проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки не является основанием для возмещения НДС из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право налогоплательщика на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связывается не с тем, проведена ли по декларации налоговая проверка, а с фактом наличия суммы налоговых вычетов, превышающей сумму налога к уплате в бюджет, который, не будучи установлен налоговым органом, ввиду непроведения проверки, подлежит установлению исключительно в рамках ст. 88, ст. 176 НК РФ, путем обязания налогового органа провести соответствующие действия.

Заявитель вправе предъявить в суде к налоговому органу требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в непринятии уточненной декларации к рассмотрению и непроведении по ней налоговой проверки. Однако, такое требование ООО "Импекс Компани" не заявлено.

В соответствии со ст. 81 НК РФ уточненная декларация является уточнением тех данных, которые содержались в декларации, ранее поданной налогоплательщиком и принятой налоговым органом. Правовая суть подачи такой уточненной декларации состоит в представлении налоговому органу достоверных сведений об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных. Если же первоначальная декларация налоговым органом не принята (независимо от законности или незаконности оснований для отказа в принятии), уточненная декларация таковой являться не может, поскольку отсутствует объект уточнения, соответственно, не может меняться и номер корректировки по отношению к ранее поданной декларации. Такая декларация подается за тем же корректировочным номером, что и ранее поданная.

Следовательно, если после отправки деклараций, содержащихся в первом письме, заявитель самостоятельно предположил наличие в них ошибок, которые позволят налоговому органу отказать в приеме этих деклараций, то устранив ошибки, обязан указать в декларациях, содержащихся во втором письме, тот же номер корректировки, поскольку в силу непринятия первых деклараций вторые по отношению к ним уточненными не будут, в силу отказа в принятии первых деклараций налоговым органом. Аналогичные требования содержатся в п.2.10 "Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденных приказом ФНС России от 02.11.2009 N ММ-7-6/534@.

Таким образом, пп. 3 п. 133 Административного регламента прямо предусматривает отказ в принятии, в случае нарушения порядка подачи декларации.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, в силу требований статьи 80 НК РФ, у ответчика отсутствовали основания для проведения камеральной проверки деклараций, представленных заявителем не по установленной форме. В связи с этим налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика уведомления от 25.05.2011 и 26.05.2011, о необходимости представления декларации по установленной форме, чего ООО "Импекс Компани" сделано не было.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушении порядка принятия уточненной налоговой декларации и иных противоправных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При отсутствии декларации отсутствует обязанность проведения налоговой проверки.

Следовательно, обязанность по возмещению налога непосредственно связана с фактом получения налоговым органом декларации, данные которой должны быть проверены в рамках камеральной проверки, возмещение налога возможно в случаях принятия инспекцией решения о возмещении налога, признания вышестоящим налоговым органом или судом неправомерным решения об отказе в возмещении налога, либо бездействия налогового органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", указано, что, согласно порядку реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган, вместе с соответствующей налоговой декларацией, неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Ссылка заявителя на Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 по делу N КА-0/5639-10 правомерно отклонена судом, поскольку в рамках указанного дела судом давалась оценка иной совокупности фактических обстоятельств, а именно: налоговым органом была принята декларация, но не проведена ее проверка.

Довод заявителя о том, что ООО "Импекс Компани" 22.06.2011 в адрес инспекции направлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, а также 12.04.2008 представлялись заявления на возврат излишне уплаченного налога, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Представленные заявителем описи не подтверждают фактическое поступление документов в инспекцию.

По заявлениям на возврат от 12.04.2011 налоговым органом принято Решение N 240 от 04.05.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), направленное в адрес ООО "Импекс Компани" 06.05.2011, которое заявителем не оспорено (т.1, л.д. 114, 115).

Кроме того, заявления на возврат налога представлены в инспекцию 20.04.2011, то есть до представления спорных деклараций - 24.05.2011. При получении решения N 240 от 04.05.2011, общество фактически располагало информацией об отказе в возмещении НДС по спорным декларациям.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к правильному выводу о том, что обществом не соблюдена установленная налоговым законодательством административная (внесудебная) процедура возмещения НДС.

Требование заявителя начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 10 638 805,62 руб. за период с 06.08.2011 по 24.09.2012, в силу изложенного, также не соответствует положениям ст. 176 НК РФ.

Таким образом, заявитель не исполнил обязанность по предоставлению в инспекцию налоговых деклараций по установленной форме, соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения камеральной проверки деклараций.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года по делу N А55-23244/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин