Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 11АП-16748/12

г. Самара

15 января 2013 г.

Дело N А55-20313/2012

Резолютивная часть объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" - представитель Самарцев И.Ф. дов. N Д/12-196 от 21.03.2012 г.,

от ОАО "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В., дов. N 7 от 29.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу NА55-20313/2012 (судья А.Э. Ануфриева) по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к ОАО "Самараэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228 463 164 руб.79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самараэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228 463 164 руб.79 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года производство по делу прекращено.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Самараэнерго" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях поставки электроэнергии потребителям ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", правопреемником которого с 01.04.2008 является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У.

Считая договор незаключенным ввиду несогласования величины заявленной мощности, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2009 года в пределах заявленной мощности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии в июле 2009 г. в размере 502 050 726,51 руб., а ответчик фактически оплатил 456 470 124,54 руб., в августе 2009 г. в размере 499 049 999,87 руб., а ответчик фактически оплатил 429 108 465,69 руб., в сентябре 2009 г. в размере 513 637 868,98 руб., а ответчик фактически оплатил 400 696 840,34 руб., вследствие чего образовалась задолженность в за указанные месяцы в размере 45 580 601,97 руб., 69 941 534,18 руб., 112 941 028,64 руб. соответственно, в общей сумме составляющая 228 463 164,79 руб.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2009 года в пределах заявленной мощности были предметом спора в рамках дел N А55-33662/2009, N А55-31720/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. по делу N А55-33662/2009 частично удовлетворены исковые требования ОАО "МРСК Волги" о взыскании с ОАО "Самараэнерго" стоимости оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии за январь-июнь, август, сентябрь 2009 года в размере 822 656 350, 35 руб. В пользу истца с ответчика взыскано 502 279 145 руб. основного долга. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда поволжского округа от 28.10.2010 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 N ВАС-742/11 в передаче в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-33662/2009 для пересмотра в порядке надзора отказано (т.2 л.д.90-94).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 г. по делу N А55-31720/2009 удовлетворены исковые требования ОАО "МРСК Волги" о взыскании с ОАО "Самараэнерго" стоимости оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии за июль 2009 года в сумме 45 609 233 руб. 68 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N ВАС-17744/10 в передаче в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-31720/2009 для пересмотра в порядке надзора отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку по настоящему спору между теми же лицами имеются вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные о тех же предметах и по тем же основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на не тождественность требований по данному делу предмету ранее рассмотренных дел по причине того, что в рамках настоящего дела основанием заявленных требований является пользование ответчиком имуществом истца без оплаты, основанием же ранее рассмотренных дел являлось неисполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Повторно обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, истец уменьшил размер исковых требований, однако предмет и основание иска не изменились.

Исследуя вопрос о тождественности исков по делам N А55-33662/2009, N А55-31720/2009 и рассматриваемому спору, суд сделал вывод о том, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Наличие нового доказательства и обстоятельств, связанных с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела имелись вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. по делу N А55-33662/2009 и от 16.03.2010 г. по делу N А55-31720/2009, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.08.2012 N ВАС-5150/12. По данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 судебные акты по аналогичному спору были отменены, производство по делу прекращено.

Указанная правовая позиция арбитражного апелляционного суда соответствует позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 года по делу N А55-7368/2012 по аналогичному спору.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-20313/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд