Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 12АП-197/13

г. Саратов

14 января 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года по делу N А06-5147/2006, принятое судьёй Негеревым С.А.,

по иску государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (г. Астрахань, ул. Рождественнского,21)

к открытому акционерному обществу "Астраханские водопроводы" (г. Астрахань, ул. Рождественнского,21)

о применении последствий ничтожной сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года по делу N А06-5147/2006.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 6 статьи 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 23 ноября 2012 года истек 07 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича составлена 13 декабря 2012 года, то есть по истечению установленного законом срока на обжалования.

Документов свидетельствующих об отправке апелляционной жалобы в адрес суда до 07 декабря 2012 года какими либо средствами связи или почтой, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича стоит штамп арбитражного суда Астраханской области N 2417, свидетельствующий о ее получении 19 декабря 2012 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалования.

Кроме того, согласно акту Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича сдано в Арбитражный суд Астраханской области нарочно.

Представитель конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 20 ноября 2012 года, ему разъяснен порядок обжалования определения.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы апелляционной жалобы конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенкова Михаила Валентиновича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года по делу N А06-5147/2006.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко