Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 06АП-83/13

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А73-7519/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Зуевой Натальи Львовны

на определение от 23.11.2012

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 требования Зуевой Натальи Львовны в размере 508 179 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл", в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Зуева Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части неудовлетворенных требований отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на получение обжалуемого определения - 10.12.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края изготовлено в полном объеме 23.11.2012.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, последний день на обжалование приходится на 06.12.2012.

Обжалуемое заявителем определение получено 10.12.2012, о чем свидетельствует информация согласно официального сайта Почта России.

Апелляционная жалоба подана Зуевой Н.Л. только 17.12.2012, по истечении срока на обжалование.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Далее, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Как следует из материалов дела (л. д. 127), о предстоящем судебном заседании заявитель была извещена, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда в полном объеме размещено на официальном сайте 24.11.2012.

Причин, препятствующих обращению заявителя в суд с апелляционной жалобой в срок, установленный законом, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., копия решения от 23.11.2012 на 4 л., конверты в 2 экз., квитанции на 2 л.

Судья

С.Б. Ротарь