Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38938/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-64748/09-138-493

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АктивФинансМенеджмент-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-64748/09-138-493, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску ООО "АктивФинансМенеджмент" к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", ООО "Диалог" о взыскании 4 642 494 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" - не явился, извещен;

от ООО "Диалог" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивФинансМенеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", ООО "Диалог" о взыскании 4 642 494 руб. 11 коп.

Решением от 11.12.2009 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования частично удовлетворил.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (т.7 л.д. 23-25).

21 мая 2012 года в Арбитражный суд города Москвы от ООО АФМ-Инвест" поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 38-39 т.7).

Определением от 11 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о замене истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АктивФинансМенеджмент-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители заявителя и лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель указывает на то, что 17 декабря 2010 года ЗАО "ФК "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 г. по делу N А40-97061/09-78-446 "Б"). Требования ООО "АФМ" Д.У. предъявлены к ЗАО "ФК "Еврокоммерц" с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику (статья 63 закона).

17 марта 2011 года Арбитражным судом города Москвы во исполнение судебного акта по делу N А40-64799/09-138-493 выдан исполнительный лист серии АС N 000243730 о взыскании с солидарного должника ООО "Диалог" в пользу ООО "АФМ" Д.У. присужденных денежных средств. Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Яковлевым В.М. 25.04.2011 г возбуждено исполнительное производство N 10698/11/02/77 в отношении должника ООО "Диалог", которое до настоящего времени не исполнено.

В апреле 2012 года между ООО "АФМ" Д.У. и Обществом с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент-Инвест" заключен Договор купли-продажи ценных бумаг от 02.04.2012 г., в соответствии с которым ООО "АФМ" Д.У. продало ООО "АФМ-Инвест"." 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) облигаций, что подтверждается выписками по счету депо.

Таким образом, по мнению заявителя, состоялось правопреемство стороны в материальном правоотношении на сумму 4 815 251,70 руб., из которых: 3 990 000 руб. - стоимость облигаций; 825 251,70 руб. - общая сумма накопленного купонного дохода за 3, 4 и 5 купонный период.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд города Москвы правильно указал, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении именно арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Договор купли-продажи ценных бумаг от 02.04.2012 г. носит самостоятельный характер, перемена лиц в спорных обязательствах не установлено применительно к ст. 48 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для процессуального правопреемства, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель обратившись с заявлением о правопреемстве, выбрал неверный способ защиты, и не лишено права обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к должнику, либо в случае отказа последнего их удовлетворить с иском в суд.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-64748/09-138-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков