Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 11АП-15943/12

г. Самара

14 января 2013 г.

Дело N А65-9959/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по заявлению ООО "Аудит Советник" о распределении расходов по делу

N А65-9959/2007 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Терсинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2007 г. Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Терсинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)", Республика Татарстан, Агрызский район, с. Терси (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токранов И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 августа 2012 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", Республика Татарстан, г. Нижнекамск о распределении расходов по делу о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Терсинское МПП ЖКХ" (Услуги), Республика Татарстан, Агрызский район, с. Терси.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявления о распределении расходов по делу о банкротстве было отказано.

ООО "Аудит Советник", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по делу N А65-9959/2007.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по делу N А65-9959/2007 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, ООО "Аудит Советник" оказало услуги по оценке имущества должника (договор об оценке объекта N 116 от 28.05.2008).

В феврале 2010 года произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 50 000 руб. Остаток задолженности составляет 114 000 руб.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании судебных расходов, к которым согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относятся все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с требованием части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ООО "Аудит Советник" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 29 августа 2012 года.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (Закон N228-ФЗ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливал срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В связи с этим при рассмотрении таких требований суды применяли положение об общем трехлетнем сроке исковой давности.

В соответствии с Законом N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01 ноября 2010 года, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Частью 2 указанной статьи установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. Этот срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен.

Последний судебный акт, состоявшийся по существу настоящего спора, является определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, которое вступило в законную силу 25 июля 2010 года - до введения в действие ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, то есть тогда, когда арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанций, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому производство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Указанное нашло свое подтверждение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, от 17.01.2012 N 11407/11.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов заявители обратились 29 августа 2012 года. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А65-9959/2007 по существу, принят Арбитражным судом Республики Татарстан 15 июля 2010 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что предельно допустимые сроки для восстановления пропущенного процессуального срока действующим законодательством не установлены. Указывает, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, в связи, с чем копия судебного акта в его адрес не направлялась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аудит Советник" не представило документов, обосновывающих невозможность представления заявления в установленный законом срок, пропущенный процессуальный срок обоснованно не восстановлен судом первой инстанции.

Указанная заявителем причина пропуска срока, не может быть признана уважительной, поскольку право лица оказавшего должнику услуги при осуществлении конкурсного производства требовать возмещения этих услуг, в том числе за счет заявителя не зависит от действий конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 года по заявлению ООО "Аудит Советник" о распределении расходов по делу N А65-9959/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило