Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 01АП-2497/10

г. Владимир

11 января 2013 г.

Дело N А43-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-9009/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о привлечении генерального директора закрытого акционерного общества "АЛТЭКС-группа компаний" (ИНН 5262046682, ОГРН 1025203726470, г. Нижний Новгород) Фролова Владимира Михайловича (г. Дзержинск)

к субсидиарной ответственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 закрытое акционерное общество "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - ЗАО "АЛТЭКС - группа компаний") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Вдовин О.Ф.

26.07.2012 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) с заявлением о привлечении бывшего руководителя ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" Фролова Владимира Михайловича (далее - Фролов В.М.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 375 550 305 руб. 54 коп.

Определением от 27.09.2012 суд на основании пункта 12 статьи 142, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что на момент принятия судебного акта не завершено формирование конкурсной массы должника, в силу чего не может быть определен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный актов об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат собранным по делу доказательствам. Спорная сумма по включению в конкурную массу не превышает 100 000 рублей и не может повлиять на размер удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди, поскольку на настоящее время имеется неудовлетворенная задолженность по текущим платежам первой очереди. Наличие спора само по себе не является основанием для вывода суда о том, что посчитать размер субсидиарной ответственности нельзя.

Отказав в проведении судебной экономической экспертизы для определения ущерба, в причинении которого виновен ответчик, суд, по мнению ОАО "Сбербанк России", нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, отдав предпочтение доказательствами конкурсного управляющего должника.

Банк считает, что для разрешения вопроса о размере субсидиарной ответственности суду надлежало на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановить рассмотрение настоящего заявления до разрешения обстоятельств, установленных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Отказав заявителю в привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности, суд лишил заявителя права на судебную защиту, предусмотренную частью 1 статьи 4 АПК РФ. Так, на момент разрешения вопроса об определении размера задолженности должника перед кредиторами, заявитель будет лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд без достаточного исследования доказательств и при отсутствии надлежащих правовых оснований, установил обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, что впоследствии делает невозможным привлечение генерального директора должника, как к гражданской, так и уголовной ответственности, что само по себе противоречит целям и задачам арбитражно-процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

Податель апелляционной жалобы также указал, что прямым подтверждением нарушения прав кредитора является размер задолженности должника в сумме 614 848 773 руб. 45 коп., которая на сегодняшний день является непогашенной.

Фролов В.М. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения. Считает, что производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него 375 550 305 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2011 уже отказано в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалованного судебного акта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Банк, генеральный директор закрытого акционерного общества "АЛТЭКС-группа компаний" Фролов В.М., конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "АЛТЭКС-группа компаний" Вдовин О.Ф., Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Федерального закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может иметь место при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства о возможности привлечения руководителя должника по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, при наличии следующих условий: реестр требований кредиторов должен быть закрыт с целью точного установления общего размера требований кредиторов, включенных в реестр; мероприятия по формированию конкурсной массы должны быть завершены с целью точного установления размера конкурсной массы; расчеты с кредиторами и исполнение текущих обязательств должника должны быть приостановлены в связи с недостаточностью конкурсной массы с целью установления точного размера не удовлетворенных требований кредиторов и задолженности по текущим обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" закрыт 07.07.2009, общая сумма установленных требований кредиторов составляет 614 848 773 руб. 45 коп., в том числе 613 572 005 руб. 53 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 1 276 767 руб. 92 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" конкурсным управляющим Вдовиным О.Ф. реализовано имущество должника на общую сумму в размере 1 912 610 руб. 40 коп., сформирована конкурсная масса.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве Вдовиным О.Ф. были осуществлены мероприятия по погашению требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" согласно установленной очередности.

В связи с тем, что денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний", погашение задолженности перед кредиторами осуществлялось в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно пропорционально суммам требований кредиторов одной очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку все мероприятия, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), в процедуре конкурсного производства ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" завершены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" завершено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2012 отменено. Отмена определения суда первой инстанции мотивирована тем, что судом не рассмотрено заявление ОАО "Сбербанк России" об оспаривании сделки ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний", удовлетворение которого может привести к возможному увеличению конкурсной массы должника.

30.06.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода вынесла решение N 014-11/14 по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с которым ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" были доначислены налоговые платежи в размере 71 млн. руб. по сроку уплаты относящиеся к текущим платежам и подлежащие удовлетворению согласно пункту 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-24764/2011, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 по тому же делу, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода от 30.06.2011 N 014-11/14 признано законным и обоснованным.

Вынесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода решения от 30.06.2011 N 014-11/14 о доначислении налоговых платежей привело к тому, что платежи, произведенные конкурсным управляющим в счет частичного погашения мораторной задолженности перед кредиторами, совершены с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, так как были сделаны при наличии непогашенной текущей задолженности перед налоговым органом.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время конкурсным управляющим Вдовиным О.Ф. предпринимаются меры по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в счет частичного погашения реестровой задолженности.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, что на момент принятии обжалованного судебного акта конкурсная масса должника была не сформирована, осуществлялись мероприятия по её формированию, не исчерпана в полной мере возможность по возврату в конкурсную массу имущества, денежных средств.

Следовательно, до окончания формирования конкурсной массы не может быть определен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области верно указал, что у ОАО "Сбербанк России" не возникло право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении бывшего руководителя ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" Фролова Владимира Михайловича к субсидиарной ответственности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков