Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 12АП-11074/12

г. Саратов

14 января 2013 г.

Дело N А57-4502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Саратовской области "Детский санитарно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок", Саратовская область, г.Маркс, ИНН 6443006073, ОГРН 1026401769965,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года по делу N А57-4502/2011 (судья Кулапов Д.С.),

по заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области "Детский санитарно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок", Саратовская область, г.Маркс, ИНН 6443006073, ОГРН 1026401769965,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, Саратовская область, г.Маркс, ИНН 6443900481, ОГРН 1046404303725,

Управлению федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338,

о признании недействительным решения N 41 от 30.12.2010 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей "Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь "Орленок", к налоговой ответственности; а также решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе заявителя - в полном объеме, за исключением выводов в отношении доначисления уплаченного платежным поручением N 123 от 18.03.2011 водного налога в размере - 4154 рубля; уменьшении размера подлежащего взысканию с учреждения отдыха и оздоровления детей штрафа до 100 рублей, пропорционально каждому признанному судом составу налогового правонарушения; отнесения на заинтересованных лиц судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области - Шамшура Н.П. по доверенности от 07.11.2012 N 05-17/98; представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Саратовской области - Шамшура Н.П. по доверенности от 02.11.2012 N 04-22/020031,

без участия в судебном заседании представителя Государственного автономного учреждения Саратовской области "Детский санитарно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение Саратовской области "Детский санитарно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) N 41 от 30.12.2010 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей "Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь "Орленок" (далее - ГАУ "Орленок", заявитель), к налоговой ответственности; а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) по апелляционной жалобе заявителя - в полном объеме, за исключением выводов в отношении доначисления уплаченного платежным поручением N123 от 18.03.2011 водного налога в размере - 4 154 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля; об уменьшении размера подлежащего взысканию с учреждения отдыха и оздоровления детей штрафа до 100 (сто) рублей, пропорционально каждому признанному судом составу налогового правонарушения; отнести за счет заинтересованных лиц судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом требований Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей "Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь "Орленок".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 заявленные требования ГАУ "Орленок" были удовлетворены в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 385 149,40 руб. и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 830,82 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2525 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 143 706,10 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция в части признания недействительным решения N 41 от 30.12.2010 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 385 149,40 руб. и соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 143 706,10 руб. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ГАУ "Орленок" также обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований по земельному налогу и соответствующих сумм пени Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ГАУ "Орленок" также обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 решение арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 отменено в части доначисления земельного налога и соответствующих сумм пени и доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пени и штрафа. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суд необходимо проверить правильность начисления земельного налога по ставке 1,5%, а также исследовать и дать оценку оспариваемому решению в части доначисления единого социального налога.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 гора решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N 41 от 30.12.2010 о привлечении Государственного автономного учреждения Саратовской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 176868,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации ФСС в размере 42081 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ФФОМС в размере 11232,39 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования ТФОМС в размере 16808,30 руб., а также в части соответствующих сумм пени и штрафных санкций, признано недействительным. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N 41 от 30.12.2010 в части доначисления земельного налога и соответствующих сумм пени - отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2011 по настоящему делу, отменены в непризнанной недействительной части решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N 41 от 30.12.2010.

С Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственное автономное учреждение Саратовской области "Детский санитарно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области представлены письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых инспекции возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГАУ "Орленок", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом и налогоплательщиком обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в отношении ГАУ "Орленок" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 42 от 03.12.2010, которым зафиксированы выявленные нарушения.

30.12.2010 Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области вынесено решение N41, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 352106,39 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 101856 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 90932 руб., по водному налогу в сумме 4154 руб., по транспортному налогу в сумме 3375 руб., по земельному налогу в сумме 481437 руб., по единому социальному налогу в сумме 335579,15 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10628,36 руб., кроме того, начислены пени в общей сумме 193600,98 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N41 от 30.12.2010, ГАУ "Орленок" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2011 апелляционная жалоба ГАУ "Орленок" оставлена без удовлетворения.

ГАУ "Орленок", полагая, что решение налогового органа N 41 от 30.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности и решение УФНС России по Саратовской области, за исключением выводов в отношении доначисления уплаченного платежным поручением N 123 от 18.03.2011 водного налога в размере - 4 154 руб., являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N 41 от 30.12.2010 о привлечении Государственного автономного учреждения Саратовской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь - центр подготовки и отдыха юных автомобилистов "Орленок" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в размере 176868,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации ФСС в размере 42081 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ФФОМС в размере 11232,39 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования ТФОМС в размере 16808,30 руб., а также в части соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, установив решением по результатам проверки размер недоимки по налогу, должен был самостоятельно, без заявления налогоплательщика произвести зачет переплаты в счет выявленной недоимки, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, и предлагать к уплате разницу между выявленной по результатам контрольных мероприятий недоимки и имеющейся переплатой по налогу.

Решение суда первой инстанции в указанной части налогоплательщиком не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N 41 от 30.12.2010 в части доначисления земельного налога и соответствующих сумм пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ГАУ "Орленок" на праве постоянного бессрочного пользования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде Детскому лагерю "Орленок" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью 8,88 га, расположенный по адресу: Саратовская область, примерно 4,4 км по направлению на восток от ориентира Марксовский район, здание администрации Марксовского МО, расположенного по адресу: г. Маркс, пр. Ленина, д. 18. Кадастровый номер земельного участка 64:20:014801:0194. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для объектов лечебно-оздоровительного назначения.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 08.07.1976 N 1017-р земельный участок не изымался из гражданского оборота, а изымался у землепользователей для размещения пионерского лагеря. В частности, как следует из приложения к указанному распоряжению, земельный участок изымается у следующих землепользователей: Плодсовхоза "Марксовский" Минсельхоза РСФСР и Марксовского мехлесхоза и отводится Приволжскому территориальному транспортному управлению для строительства пионерского лагеря (без права вырубки леса). В последующем: АООТ "Саратовавтотранс", Саратовское производственное объединение "Саратовавтотранс" пионерский лагерь "Орленок". В 2007 году от Саратовского производственного объединения "Саратовавтотранс" пионерский лагерь "Орленок" земля передана в постоянное бессрочное пользование Областному государственному учреждению отдыха и оздоровления детей "Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь "Орленок".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, изъятие спорного земельного участка данным распоряжением у Марксовского мехлесхоза свидетельствует о том, что в проверяемом периоде спорный земельный участок не относился к землям леса.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно свидетельству о регистрации права право на принадлежащий учреждению земельный участок возникло у субъекта права - Саратовской области с 29.11.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 640880 серия 64 АБ право постоянного (бессрочного) пользования в проверяемом периоде было зарегистрировано за заявителем и никем оспорено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в проверяемый период спорный земельный участок принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, учреждение являлось плательщиком земельного налога.

Кроме того, в постановлении от 28.04.2012 по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что инспекцией правильно определен налогоплательщик земельного налога в отношении спорного земельного участка - ГАУ "Орленок".

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок принадлежал налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, судебной коллегией отклоняется,

Из оспариваемого решения налогового органа N 41 от 30.12.2010 следует, что налогоплательщику были доначислены суммы земельного налога подлежащий уплате в бюджет и должны составлять 481437 руб., в том числе за 2007 год 53483 руб., за 2008 год 213972 руб., за 2009 год 213972 руб. в отношении вышеупомянутого земельного участка, а также соответствующие суммы санкций. При этом, в ходе проверки было установлено, что при исчислении суммы земельного налога подлежит применению налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 1 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением муниципального Собрания Марксовского муниципального образования Саратовской области от 03.11.2005 г. N 58/374.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением муниципального Собрания Марксовского муниципального образования Саратовской области от 03.11.2005 г. N 58/374 (с изменениями от 31.10.2006 г., в редакции, действовавшей до 15.12.2009 г.) установлены ставки земельного налога:

а) в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли вправе на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

б) в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Согласно статье 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Таким образом, для применения ставки 0,3 процента законодателем оговорены два обязательных условия: расположенные на земельном участке помещения должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке.

Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

С учетом положений земельного, гражданского и налогового законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельные участки, занятые санаторно-курортными учреждениями, домами отдыха, летними дачами и дачами круглогодичного проживания, а также гостиницами (в том числе для преподавателей, студентов), летними и зимними базами отдыха, корпусами пионерских лагерей, пригодными для круглогодичного проживания, подлежат обложению земельным налогом по ставке не более 1,5%.

Однако налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

Частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Виды жилых помещений установлены частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" дано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.), согласно которой система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что все объекты капитального строительства в Российской Федерации подлежат техническому учёту и технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, копий выписок из реестра объектов областного недвижимого имущества, копий выписок из единого государственного реестра объектов капитального строительства, копии технических паспортов на 12 объектов недвижимости, расположенных на территории оздоровительного лагеря "Орленок", согласно которым все объекты являются нежилыми зданиями и строениями.

Кроме того, пункту 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к рекреационной зоне.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан, соответственно они имеют иное функциональное назначение, на основании чего, суд считает, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ГАУ "Орленок" на праве постоянного бессрочного пользования.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в целях определения кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика, в ходе проверки сделан запрос в ФГУ Земельная кадастровая палата по Саратовской области Марксовский филиал от 08.10.2010 исх. N 10-14/012582 о наличии земельных участков, находящихся в собственности или переданных в ведение (пользование) ГАУ "Орленок" с указанием кадастровой стоимости за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Из ответа, полученного от ФГУ Земельная кадастровая палата по Саратовской области Марксовский филиал ФГУ Земельная кадастровая палата по Саратовской области (исх. N 292 от 14.10.2010, вх. 029346 от 14.10.2010) следует, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 88800 кв.м., с кадастровым номером 64:20:014801:0194 составляет по состоянию на 01.01.2007 - 14264832 руб., по состоянию на 01.01.2008 - 14264832 руб., по состоянию на 01.01.2009 - 14264832 руб., что налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно доначислен земельный налог, всего в размере 481 437 руб., том числе:

- за 2007 год (с 03.10.2007) в сумме 53493 руб. (14264832 руб. х 1,5% х 0,25), где 0,25 коэффициент (3 мес.: 12 мес.);

- за 2008 год в сумме 213972 руб. (14264832 х 1,5%);

- за 2009 год в сумме 213972 руб. (14264832 х 1,5%).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области N 41 от 30.12.2010 в части доначисления земельного налога и соответствующих сумм пени, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. Апелляционную жалобу ГАУ "Орленок" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года по делу N А57-4502/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев