Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 03АП-5644/12

г. Красноярск

29 декабря 2012 г.

Дело N А33-10985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (ИП Кондратьевой Л.А.) - Казанцева А.М. - представителя по доверенности от 05.07.2010; Болышевой Е.К. - представителя по доверенности от 04.07.2012;

от ТСЖ "Комфрт-122" - Самойлова Д.В. - представителя по доверенности от 24.02.2011,

от рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" ноября 2012 года по делу N А33-10985/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьева Любовь Александровна (далее - истец, ИП Кондратьева Л.А.) (ОГРН 306246003400015, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт - 122" (далее - ответчик, ТСЖ "Комфорт - 122") (ИНН 2460214421, ОГРН 1092468008731, г. Красноярск) о взыскании 254 475 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2012 года в удовлетоврении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2012 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Денежные средства могут быть беспрепятственно разделены между собственниками помещений в многоквартирном доме и распространять на них режим единого объекта недвижимого имущества нет ни правовых, ни фактических оснований (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставление собственниками общего имущества третьим лицам права на использование части этого имущества не относится к хозяйственной деятельности товарищества. Определение направлений использования средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества зданий").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика представил письменный отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 06.11.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ИП Кондратьева Л.А. является собственником нежилых помещений N 53, 54 в многоквартирном дому N 122 по адресу: г. Красноярске, пр. Мира, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности указанных помещений.

Согласно схеме распределения долей собственников помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме N 122 по адресу г. Красноярске, пр. Мира, доля Кондратьевой Л.А. в праве общей долевой собственности составляет 17,4% (свидетельства о регистрации права собственности N 53, N 54).

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Комфорт - 122".

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ "Комфорт-122", предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ТСЖ "Комфорт-122", на основании решения общего собрания членов товарищества доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные настоящим уставом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2010 по делу N А33-4345/2010 с ОАО "МТС" взыскано в пользу ТСЖ "Комфорт-122" 147 083 рубля 73 копейки неосновательного обогащения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А33-4924/2011 с ОАО "МТС" взыскано в пользу ТСЖ "Комфорт-122" 550 000 рублей неосновательного обогащения.

ОАО "МТС" в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих произведенные платежи в пользу ТСЖ "Комфорт-122" за пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 122 по адресу г. Красноярске, пр. Мира, а также договор от 01.12.2010.

Ссылаясь на то, что доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, истец просит взыскать с ТСЖ "Комфорт - 122" 254 475 рублей, полученные от ОАО "МТС" за пользование общим имуществом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 254 475 рублей неосновательного обогащения, рассчитанного от своей доли (в размере 17,4%) от полученных ответчиком от сдачи в пользование ОАО "МТС" части общего имущества в многоквартирном доле N 122 по адресу: г. Красноярске, пр. Мира. В подтверждение прав на недвижимое имущество в многоквартирном доле истцом представлены копии правоустанавливающих документов (свидетельства о регистрации права собственности).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно аналогичным нормам, изложенным в статье 39, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 17 Правил N491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом: путем членства собственников жилья в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; а также обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации хозяйственная деятельность данной организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом товарищества собственников жилья, и не направлена на получение прибыли.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

Исходя из положений данной нормы апелляционный суд приходит к выводу о том, что законодательством не предусмотрено разделение доходов от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений, в связи с чем они не могут быть взысканы с ответчика.

В нарушение положений статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения расходов на самостоятельное обслуживание и содержание общего имущества; также материалы дела не содержат доказательств использования ТСЖ полученных от аренды средств не на уставные цели.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения, наличие которого истцом не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - ИП Кондратьеву Л.А., которая уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" ноября 2012 года по делу N А33-10985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова А.Н. Бабенко